E. 2022/970 K. 2024/445

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/970 Esas KARAR NO : 2024/445 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Davacı şirketin mülkiyetinde bulunan... plakalı,...marka, Transit Custom 2021 model araç ile davalılardan ...'in mülkiyetinde bulunan, o esnada ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı... marka kamyon arasında 26.04.2022 tarihinde, İzmir İli, Bayraklı İlçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait araç, şiddetli darbeyi aldıktan sonra bir anda kazandığı ivmenin de etkisiyle aynı şeritte hemen önünde yer alan ... plakalı araca çarpmak durumunda kaldığını, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören 3. şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenlemeyle öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmadığını, sebep sorumluluğu olduğunu böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun 2. türü olan tehlike sorumluluğuna dair bulunduğu öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edildiğini, aracın işletilme halinde olduğu ve Kanunun 3. maddesi anlamında mülkiyet hakkını elinde bulunduran davalı ...'in işleten sıfatını haiz olduğunu, bu kişinin de trafik kazası neticesinde davacının uğradığı çeşitli zararlardan haksız fiili faili ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna ulaşıldığını, Yargıtay uygulaması dikkate alınarak davacı şirkete ait ... plaka numaralı araç üzerinde değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması Yargıtay uygulaması dikkate alınarak davacı şirkete ait ... plaka numaralı araç üzerinde değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerekli tüm bilgi ve belgelerle birlikte davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta limitleri dahilinde ödeme yapılmasını talep edildiğini, ancak sigorta şirketi, başvuruya herhangi bir şekilde cevap vermediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybına karşılık olmak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00-TL Değer Kaybı Tazminatının (belirsiz alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine, (Davalı Sigorta Şirketi sigorta poliçesi limiti ile sınırlı sorumludur), karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait araçta trafik kazası sonucu açığa çıkan değer kaybına karşılık olmak üzere 36.285,90 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinde tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine karar v...