DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait ... plakalı ...marka model...seri numaralı iş makinası,...u Marka ... plakalı iş makinası ile ...plakalı iş makinalarının tamir ve bakımları konusunda anlaşıldığını ve servis formlarında yazılı tarihlerde ilgili servis bakımları yapıldığını, tutulan servis formları da davalı şirket çalışanlarına imzalatıldığını, davalı şirkete verilen servis hizmetlerine karşılık olarak 04/07/2023 tarihli 78.342,56-TL bedelli e-fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, yasal sürede faturaya herhangi bir itiraz gelmediği gibi fatura bedeli de müvekkili şirkete...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2024/444 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalıya ait ... plakalı ...marka model...seri numaralı iş makinası,...u Marka ... plakalı iş makinası ile ...plakalı iş makinalarının tamir ve bakımları konusunda anlaşıldığını ve servis formlarında yazılı tarihlerde ilgili servis bakımları yapıldığını, tutulan servis formları da davalı şirket çalışanlarına imzalatıldığını, davalı şirkete verilen servis hizmetlerine karşılık olarak 04/07/2023 tarihli 78.342,56-TL bedelli e-fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, yasal sürede faturaya herhangi bir itiraz gelmediği gibi fatura bedeli de müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine Aliağa icra dairesi...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi anlaşmama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş imzalı servis formları ve bu formlara uygun olarak düzenlenmiş fatura bulunduğunu, buna rağmen 78.342,56-TL için başlatılan icra takibine alacağın tahsilini geciktirmek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu sebeple itirazın iptalinin yanı sıra %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda izah edilen ve resen dikkate alınacak sebeplerle davanın kabulüne; Aliağa İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER: Ticari defterler, Ba-Bs formları, 78.342,56-TL bedelli fatura, servis teslim formları, davalı şirkete ait sigortalı çalışan kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, ikamesi mümkün sair yasal delil suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Davalı tarafça icra takibine yetki ve esas yönünden itiraz edilmiş olup, yetkili icra dairesi olarak Menemen İcra Dairesi gösterilmiştir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak başlatılmış bir icra takibinin varlığı gerekmektedir. Bu nedenle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığının değerlendirilerek bu ön sorunun çözümlenmesi, icra dairesinin yetkili olduğunun anlaşılması halinde esasa geçilmesi, şayet takip yetkisiz icra dairesinde açılmış ise usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmadığından ...