Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 250.000 TL sermayeli davalı şirkette 1425 TL tutarındaki hisseye sahip ortak olduğunu, davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını hep birlikte ve aynı anda 28/03/2018 tarihinde yaptığını, davalının TTK'nın 409/1 maddesine aykırı şekilde 2015 ve 2016 yıllarına ait olağan genel kurullarını yasal süresi içinde yapmadığını, davalının 25.08.2015 ve 08.08.2016 tarihlerinde iki kez olağanüstü genel kurul yaptığını, bunların gündeminin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/511 KARAR NO: 2024/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2018/685 E. - 2020/798 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 250.000 TL sermayeli davalı şirkette 1425 TL tutarındaki hisseye sahip ortak olduğunu, davalı şirketin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarını hep birlikte ve aynı anda 28/03/2018 tarihinde yaptığını, davalının TTK'nın 409/1 maddesine aykırı şekilde 2015 ve 2016 yıllarına ait olağan genel kurullarını yasal süresi içinde yapmadığını, davalının 25.08.2015 ve 08.08.2016 tarihlerinde iki kez olağanüstü genel kurul yaptığını, bunların gündeminin de münhasıran davalının kısmi bölünmesine ilişkin olduğunu, davalının zamanında olağan genel kurul yapmamasına rağmen olağanüstü genel kurul yapmasının amacının olağan genel kurul gündeminin görüşülmesini özellikle istememesi ve bu sebeple olağan genel kurul yapmaktan kaçmış olması olduğunu, aynı zamanda hakim ortakları olan yönetim kurulu üyelerinin, 25.08.2015 ve 08.08.2016 tarihlerinde yapmış oldukları olağanüstü genel kurullarda aldıkları kararlarla şirketi tekrar tekrar bölerek ve en önemli malvarlıklarını şirket dışına çıkartarak, bunların piyasa değerlerinin altında fiyatlarla 3.kişilere devredilmesini sağladıklarını, bu olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararları müteakip yapılan işlemler ve yönetim kurulu üyelerinin diğer bir kısım işlemleriyle ilgili olarak, doğrudan ve dolayısıyla zarar talebiyle, müvekkili tarafından, davalının yönetim kurulu üyeleri aleyhine İstanbul Anadolu Asliye 4.Ticaret Mahkemesi nezdinde üç ayrı sorumluluk davaları bulunduğunu, davaların derdest olduğunu ve 21.03.20218 tarihinde açıldığını, davalının, açılan bu sorumluluk davaları üzerine özellikle ve bir an önce yönetim kurulu üyelerini ilgili yıllara ilişkin olarak ibra etmek kaygı ve telaşıyla, sorumluluk davalarına konu olan her bir hususu gündem maddesi olarak belirlemek suretiyle, 28.03.2018 tarihinde işbu dava konusu olağan genel kurulu yaptığını, bu genel kurulun amacının her üç dava konusu işlemleri aklama gayret ve çabası ve yönetim kurulu üyelerini geriye dönük olarak ibra etmek olduğunu, gündemin 3.maddesine konu olan 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait bilanço ve kar-zarar cetvelleri, yetersiz ve gerçek dışı olduğunu, gerçek durumu yansıtmadığını, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, gündemin 4.maddesine konu olan, şirketin karının dağıtılmayarak yedek...