T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesi 21. HUKUK DAİRESİ 2022/214 Esas - 2024/669 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/214 KARAR NO : 2024/669 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/63 Esas 2020/412 Karar İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/63 Esas 2020/412 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali . istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Bölge Adliye Mahkemesi 21. HUKUK DAİRESİ 2022/214 Esas - 2024/669 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/214 KARAR NO : 2024/669
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/63 Esas 2020/412 Karar İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/63 Esas 2020/412 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
Taraflar arasındaki İtirazın İptali . istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Ltd. Şti. lehine ve diğer davalılar ... ve ...ın müşterek ve müteselsil kefaleti ile müvekkili banka nezdinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, müvekkili bankaca keşide edilen Ankara 54. Noterliğinin 03.1 1.2017 tarih 45090 yevmiye no.lu ihtarname ile borçlulara 798 YV012151 sayılı Diğer-Ticari Kredi Hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi hesabı nedeni ile 31.10.2017 tarihi itibariyle 77.827,28 TL borcun işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/2025 E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu iddia ederek davalıların Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/2025 E. sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefaletinin geçerli olmadığını, müvekkili ile davacı banka arasında yeniden yapılandırma yapıldığını ve bir protokol imzalandığını, bu protokol ile borcun yenilendiğini, davacının eski borca dayanarak icra takibi yaptığını, bu nedenle takip dosyasının muaccel olmayan bir alacağa dayandığını, davacının, icra takibinde talep ettiği anapara ile işlemiş faizlerin gerçek alacağı yansıtmadığını, davacının henüz vadesi gelmemiş taksitleri de icra takibine konu ettiğini ve fahiş faiz işlettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen ve aynı nitelikteki kredilere fiilen uygulanan faiz oranları esas alınarak belir...