T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/869 Esas 2024/660 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/869 KARAR NO : 2024/660 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/1094 Esas 2023/369 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/869 Esas 2024/660 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/869 KARAR NO : 2024/660
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2023 NUMARASI : 2022/1094 Esas 2023/369 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkarılma DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Taraflar arasındaki limited şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, ortaklığının başlangıcından bu yana şirketin olağan veya olağanüstü genel kurullarının çoğuna katılmadığını, katıldığı toplantılara ise ortakların ısrarı sonucu katıldığını ve hiçbir fikir belirtmeyerek sadece imza atıp gittiğini, toplantılara katılım sağlamadığı gibi davalının şirkette de hiçbir görev dağılımında bulunmadığını, verilen görevleri yapmak istemediğini, işbirlikçi olmadığını, 2016 yılında şirketin sermaye arttırımına gittiğini, davalının alınan bu kararların toplantılarına katılmadığı gibi belirtilen sürelerde sermaye koyma borcunu da yerine getirmediğini, şirket hissesinin %l'den daha az oranlara kadar düştüğünü, davalının şirketin sermaye artırımına neden gittiğiyle ilgilenmediği gibi sermaye koyma borcunu da yerine getirmediğini, davalının şirketin faaliyetlerini engelleyici tutum ve davranışlarda bulunduğunu, müvekkilinin özel bir hastane olduğunu, dolayısı ile müvekkilinin Sosyal Güvenlik Kurumu ile anlaşarak daha çok hastaya hizmet verebilmesinin hem şirketin insan sağlığına hizmet verebilmesi, hem de kazanç sağlaması için son derece önemli bulunduğunu, Sosyal Güvenlik Kurumu ile müvekkilinin şirketin anlaşma sağlayabilmesi için öncelikle aralarında "Sosyal Güvenlik Kurumu Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti|Satın Alım Sözleşmesi imzalanması gerektiğini, sözleşme yapmak için istenen belgelerin formunun bulunduğunu, bu formun 8. maddesinde ise SHS'nin yöneticisi ve/veya ortaklara ilişkin olarak adli sicil kaydını gösterir belge istendiğini, şirketin faaliyetinin devamı için son derece önemli olan bu anlaşmada istenen evraklar diğer ortaklar tarafından ivedilikle teslim edilirken, davalının adli sicil kaydını gösterir belgeyi tüm çabalara rağmen teslim etmediğini, hatta SGK'nın ilgili biriminden kendisi belgenin eksikliğinin tamamlanması için arandığında ise getirmiyorum he yaparsanız yapın diyerek bir de şirketin itibarını zedeleyen davranışlarda bulunduğunu, müvekkilinin diğer ortağı ... tarafından davalının defalarca arandığını, mesaj atıldığını, buna rağmen cevap alınamadığ...