DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Taraflar arasındaki ticari şirkete ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket ve fer'i müdahil vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nun 26.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkili ve diğer kızı ...'in kaldığını, vefat sonrasında müvekkilinin 475 pay karşılığı %47.5 hisseye sahip olarak davalı ... Makina ve Kimya San. ve Tic. A.Şnin ortağı olduğunu, şirketin toplam hisse değerinin 1000 pay olduğunu, kalan 475 payın ...e, 50 payın ...'e ait olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1563 Esas - 2024/676 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1563 KARAR NO : 2024/676
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 NUMARASI : 2022/197 Esas 2023/551 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
Taraflar arasındaki ticari şirkete ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı şirket ve fer'i müdahil vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'nun 26.06.2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye müvekkili ve diğer kızı ...'in kaldığını, vefat sonrasında müvekkilinin 475 pay karşılığı %47.5 hisseye sahip olarak davalı ... Makina ve Kimya San. ve Tic. A.Şnin ortağı olduğunu, şirketin toplam hisse değerinin 1000 pay olduğunu, kalan 475 payın ...e, 50 payın ...'e ait olduğunu, davalı şirketin aile şirketi olduğunu, yönetim kurulu başkanı Yusuf'un vefatı üzerine yaklaşık 20 yıldır bir faaliyeti bulunmadığını, mirasçıların aralarında anlaşamadıklarını, ...'in şirket yetkilisi konumunda olduğunu, şirket adına kayıtlı sadece Eskişehir Organize Sanayi Bölgesi'nde bir fabrika binasının bulunduğunu, sadece buradan kira geliri elde edildiğini, başka bir gelir bulunmadığını, bu gelirin de vergi borçlarının ödenmesinde kullanıldığını, şirketin bu saatten sonra faal hale gelmesinin mümkün olmadığını, şirketin borçlanmakta olduğunu ve kamu borçları bulunduğunu, ortaklığın menfaatinin başka türlü korunma imkânı kalmadığını, amacının gerçekleştirilmesinin ekonomik ve hukuki açıdan imkânsız hale geldiğini belirterek, şirketin mevcut kamu borçlarının bulunması, aile içi çekişmeler, şirketin çok uzun yıllardır hiçbir ticari faaliyetinin ve kira gelirinden başka gelirinin bulunmaması, taraflar arasında miras ortaklığından kaynaklanan davaların sübut bulması ve tarafların birbirleriyle görüşmüyor olması nedeniyle TTK madde 531 uyarınca müvekkilin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve çıkma kararına istinaden payların karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenmesini, mahkeme aksi kanaatte ise TTK madde 531 uyarınca şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin durumunun kötüye gitmesinde davacının da payı olduğunu, davacının şirketin kamu borçlarından kurtulması için bu davayı açtığını, bu durumun dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının ortaklıktan çıkmasına izin verilecek ise bile şirket borçlarından sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, davan...