DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024 Taraflar arasındaki yöneticinin azline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, inşaat alanında faaliyet gösteren ... Grup İnş. Tic. Ltd. Şti'nin 23.10.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı ve davalının eşi ...'in paylarını iktisap ederek şirketin hissedarı olduğunu ve 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, böylece yeni ortaklık yapısı ile şirketin inşaat faaliyetlerine başladığını, davacının müdür olarak şirketin temsil yetkisini alsa da, aynı zamanda mali müşavir olan davalı tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1388 Esas - 2024/679 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1388 KARAR NO : 2024/679
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 NUMARASI : 2018/641 Esas 2022/957 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2024
Taraflar arasındaki yöneticinin azline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, inşaat alanında faaliyet gösteren ... Grup İnş. Tic. Ltd. Şti'nin 23.10.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalı ve davalının eşi ...'in paylarını iktisap ederek şirketin hissedarı olduğunu ve 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandığını, böylece yeni ortaklık yapısı ile şirketin inşaat faaliyetlerine başladığını, davacının müdür olarak şirketin temsil yetkisini alsa da, aynı zamanda mali müşavir olan davalı tarafından şirketin faaliyetlerinin yürütüldüğünü ve davalının yönlendirmesi ile davacının hareket ettiğini, müvekkilinin inşaat alanında faaliyet gösteren bir şirket faaliyetini yürütebilecek bir deneyime sahip olmamasının yanı sıra davalının da uyandırdığı güven ile 2014 yılında görevinden istifa ettiğini, 15.12.2014 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalının 10 yıl süre ile müdürlük görevine atandığını, davalının, kendisine duyulan güveni ve müdürlük yetkisini kötüye kullanarak, özen ve bağlılık yükümlülüğüne, şirket ana sözleşmesi, ortaklar kurulu kararları ve kanunların kendisine yüklediği yükümlülüklere aykırı hareket ederek, şirketin, müvekkilinin ve üçüncü kişilerin zararına sebebiyet verdiğini, üçüncü kişilerle kat karşılığı inşaat sözleşmeleri imzalandığını ve inşaatların yapımına başlandığını, müvekkili tarafından inşaatların tamamlanabilmesi için şirkete verildiği düşünülerek yüklü miktarda borç paraların davalıya zaman zaman elden, zaman zaman da banka hesaplarına yatırılmak suretiyle verildiğini, 2014 yılında davalının teklifi üzerine ... Kapı Pencere Sistemleri İnş. Ltd. Şti adında başka bir şirket daha kurulduğunu, bu şirketin temsil yetkisinin de davalıya verildiğini, 2016 yılında davalı tarafından piyasadaki durgunluk nedeni ile satış yapılamadığı ve inşaatların devam etmesi için nakit ihtiyacı doğduğunun müvekkiline bildirilmesi üzerine müvekkilinin anne ve babasının sahibi olduğu şirket üzerinden ve müvekkilinin ve davalının ortak olduğu şirket üzerinden bankalardan toplamda 950.000 TL kredi çekilerek şirkete borç olarak verildiğini, aynı yıl davalı tarafından davalının müşavirliğini de yaptığı ikinci şirketin iyi durumda olduğu belirtilerek,...