Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... İlaç Kimya Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlusu ve davacı ile davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu ticari kredinin teminatı olarak, davacının 1/2 oranında hissedar olduğu ... parselde kain 1 numaralı bağımsız bölüm üzerine 18/08/2010 tarih ve 23656 yevmiye numarası üzerinden 1.dereceden 200.000,00 TL'ye kadar alacağı kapsayan limit ipoteği tesis edildiğini, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından hesabın kat edilerek asıl borçlu şirket ve müvekkili ile davalı adına ihtarname keşide edilerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/972 Esas - 2024/1187 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/972 KARAR NO : 2024/1187
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2020/496 Esas 2022/169 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... İlaç Kimya Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin asıl borçlusu ve davacı ile davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu ticari kredinin teminatı olarak, davacının 1/2 oranında hissedar olduğu ... parselde kain 1 numaralı bağımsız bölüm üzerine 18/08/2010 tarih ve 23656 yevmiye numarası üzerinden 1.dereceden 200.000,00 TL'ye kadar alacağı kapsayan limit ipoteği tesis edildiğini, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine dava dışı banka tarafından hesabın kat edilerek asıl borçlu şirket ve müvekkili ile davalı adına ihtarname keşide edilerek alacağının yasal takibe intikal ettirildiğini, bilahare asıl borçlu tarafından kısmi ödemeler yapıldığını, bakiye dosya borcu 65.055,00 TL 'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı tarafından 19/09/2013 tarihinde kredi alacaklısı ... Bankasına ödenerek 24/01/2014 tarihinde temlik alındığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak temlik alacağını dayanak göstererek kredi borcunun teminatındaki ipotek limit bedeli olan 200.000,00 TL üzerinden davacı hakkında Ankara 5.İcra Müdürlüğü'nün 2014/10334 Esas (eski) , 2018/1898 Esas (yeni) sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacının dosya borcuna itiraz etmesi üzerine Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/586 E. , 2014/786 K. sayılı ilamı ile esasa girilmeden "..davalının itirazında borcunun bulunmadığını ödediğini beyan ettiği İİK 63 maddesi gereği itirazındaki sebeplerle bağlı olduğu ödemeye ilişkin belge ibraz etmediği.." gerekçesi ile itirazın kaldırılmasına ve İİK 68/son uyarınca asıl alacağın % 20'si üzerinden tazminata hükmedildiğini, İ.İ.K. madde 68/a son fıkrasında "..(Değişik fıkra: 3494 - 9.11.1988 / m.3) İtirazın muvakkaten kaldırılması talebinin kabulü halinde borçlu, bu talebin reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine (Değişik ibare: 6352 - 2.7.2012 / m.13) yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Borçlu, borçtan kurtulma, menfi tespit veya istirdat davası açarsa, yahut alacaklı genel mahkemede dava açarsa hükmolunan tazminatın tahsili dava sonuna kadar tehir olunur ve dava lehine sonuçlanan taraf için, daha önce hükmedilmiş...