DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ işletme unvanlı şahıs şirketi olarak mobilya üretim ve satış faaliyetleri gerçekleştirdiğini, dava konusunun ----- sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğunu, dava konusu tasarımın aynı ya da genel izlenimde aynı etkiyi yaratan benzerlerinin 05.09.2022 tarihinden önce kamuya sunulduğunu, davalının da tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını bildiğini, davalının bu tescile dayanarak mobilya sektöründe tacir olan müvekkiline ve onun müşterilerine yönelik haksız eylemlere giriştiğini, ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi -----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/213 KARAR NO : 2024/94
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ------ işletme unvanlı şahıs şirketi olarak mobilya üretim ve satış faaliyetleri gerçekleştirdiğini, dava konusunun ----- sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olduğunu, dava konusu tasarımın aynı ya da genel izlenimde aynı etkiyi yaratan benzerlerinin 05.09.2022 tarihinden önce kamuya sunulduğunu, davalının da tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını bildiğini, davalının bu tescile dayanarak mobilya sektöründe tacir olan müvekkiline ve onun müşterilerine yönelik haksız eylemlere giriştiğini, ---- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ----- sayılı tespit dosyası ile delil tespiti talep ettiğini, davalı tarafın arabuluculuk sürecinden sonra da Müvekkilini telefonla arayarak para istemeye devam ettiğini, dava konusu ----- no'lu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, Dava konusu ----sıra numaralı tasarımın başvuru tarihinin 05.09.2022 olduğunu, bu tarihten önceki kayıtlı görsellerin bulunduğunu belirtmiş ve; -----sıra numaralı tasarımın 6769 Sayılı SMK'nın 77. Maddesi uyarınca hükümsüzlüğünü, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP : Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı adına tescilli ----- numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı iddiasıyla hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkememiz dosyasından aldırılan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak: Davalı ... ait------ no'lu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzerinin başvuru tarihi olan 05.09.2022 tarihinden önce kamuya sunulmuş olduğu görüş ve kanaatine varıldığına dair raporunu sunmuştur Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava davalı adına tescilli -----numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olup davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmalara da gelmediği görüldüğü, dosya kapsamında aldırılan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davaya konu tasarımın başvuru tarihi olan 05/09/2022 tarihinden önce 2021 yılı temmuz ayında kamuya sunulduğu bu sebeple hükümsüzlük koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde davalının ----- numaralı koltuk tasarımın tescilli sahibi olduğu, davacı tarafından tasarımın benzerlerinin daha önce kamuoyuna sunulduğu, yeni olmadığı iddiası ile hükümsüzlük talebinde bulunduğu, konusunda uzman bilirkişi heyetinden aldırılan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu tasarıma benzer ol...