DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, davacı üretici ----- firması başta olmak üzere bu firmanın bayileri olan diğer davacılar ile birlikte aleyhine ilk olarak -----.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ------ sayılı dosyası, üzerinde davacıların adreslerinde tespit yaptırdığını, tespit yapılan 3 adet tescilli ve 5 adet tescilsiz ------ tasarımları konusunda taraflarınca davalıya karşı -----.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını ve ekte sunduğumu 2 adet tedbir kararları aldırıldığını, davalı firmanın bu gelişmelere rağmen kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/70 KARAR NO : 2023/238
DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın, davacı üretici ----- firması başta olmak üzere bu firmanın bayileri olan diğer davacılar ile birlikte aleyhine ilk olarak -----.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ------ sayılı dosyası, üzerinde davacıların adreslerinde tespit yaptırdığını, tespit yapılan 3 adet tescilli ve 5 adet tescilsiz ------ tasarımları konusunda taraflarınca davalıya karşı -----.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını ve ekte sunduğumu 2 adet tedbir kararları aldırıldığını, davalı firmanın bu gelişmelere rağmen kötü niyetli olarak tespit dosyasından tedbir kararı aldırdıklarını ve davacıların adreslerinde bu tedbir kararına konu taşları toplattıklarını, bu tedbir kararına taraflarınca itiraz edilmesi üzerine tespit dosyasında açılan esas davaya bakan -----.Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi----- Esas sayılı dosyası üzerinden mahkeme tedbir kararlarını kısmen kabul etmiş ve hakkında hükümsüzlük davası------ isimli davalı----taşları hakkında tedbire itirazlarının reddedildiğini, Taraflarınca yapılan araştırmalarda hakkında dava açılmayan iş bu dava konusu yaptıkları bu taş tasarımlarında da yenilik kırıcı unsuru olmaması sebebi hükümsüz olduğunu, davalı tarafın hükümsüzlüğünü talep ettikleri tasarımı ekte sundukları internet görselleri, -----video kayıtları, dergi ve kataloglarda yer alan firmalar tarafından çok daha önce piyasaya sürdüğü ürünler ile bire bir aynı olduğunu, yenilik vasfına haiz olmayan tasarımların tescil edilmeyeceği hususları Yargıtay Kararları ile de sabit olduğunu, davalı tarafın dava konusu tasarımları uzun yıllardan bu yana var olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak kendisine ait olduğunu iddia etiklerini belirterek; işbu dava dosyasının taraflar arasında görülen -----.fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi----- Esas Sayılı Dosyası İle birleştirilmesini, hükümsüzlüğünü ve terkinini talep ettikleri tasarımlar, davanın konusunu oluşturduğundan ve aynı zamanda bu talep mülkiyet hakkına temas ettiğinden, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, Davalının -----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Talimat sayılı dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinde yer alan ve tespitini talep ettiği tescilsiz 8 adet tasarımı; ----- isimli tasarımların daha önce kamuya sunulmuş olmaları, yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşımamaları ve ürünlerin doğal yapısı gereği zorunlu görünümde olmaları nedeni ile hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini, talep ve dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ---- müvekkil şirketin eski satış ...