Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/808 · K. 2024/468
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/808 K. 2024/468

E. 2023/808K. 2024/46816 Mayıs 2024
teminat mektubuiş sözleşmesiuzlaşmaeser sözleşmesimevduat faizibilirkişi incelemesikeşif ve bilirkişi incelemesiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/11/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ilk olarak 1993 yılında -------- unvanıyla kurulduğunu; güncel ticari unvanı --------- Şirketi olduğunu, şirketin sahibi ve yöneticisi --------- olduğunu, davalı -------- şirketi ise --------- en büyük inşaat firmalarından biri olduğunu, büyük ölçekli kamu ihaleleri almak suretiyle faaliyet gösterdiğini, davalı --------Ş.nin sahibi ve yöneticisi --------- olduğunu, endüstri mühendisi olan müvekkili şirket sahibi --------, hizmet kalitesi ve yüksek iş ahlakı sayesinde çok geniş bir çevrede itibar kazandığını, işini hızla büyüterek; zirvede olduğu yıllarda (2008 - 2018 arası) toplam 250-300 milyon dolar ciroya ulaşan işler yaptığını ve firmasını ülkenin bu alanda en iyi birkaç firması arasına sokmayı başardığını, yine bu büyümenin etkisiyle farklı sektörlere de yönelen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/808 Esas KARAR NO: 2024/468 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 15/11/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ilk olarak 1993 yılında -------- unvanıyla kurulduğunu; güncel ticari unvanı --------- Şirketi olduğunu, şirketin sahibi ve yöneticisi --------- olduğunu, davalı -------- şirketi ise --------- en büyük inşaat firmalarından biri olduğunu, büyük ölçekli kamu ihaleleri almak suretiyle faaliyet gösterdiğini, davalı --------Ş.nin sahibi ve yöneticisi --------- olduğunu, endüstri mühendisi olan müvekkili şirket sahibi --------, hizmet kalitesi ve yüksek iş ahlakı sayesinde çok geniş bir çevrede itibar kazandığını, işini hızla büyüterek; zirvede olduğu yıllarda (2008 - 2018 arası) toplam 250-300 milyon dolar ciroya ulaşan işler yaptığını ve firmasını ülkenin bu alanda en iyi birkaç firması arasına sokmayı başardığını, yine bu büyümenin etkisiyle farklı sektörlere de yönelen müvekkilinin, aynı başarıyı o alanlara da taşıdığını, mali büyüklük bakımından önemli bir yüzdesini teşkil eden elektrik-elektronik alt yapı işlerinin tamamını üstlendiğini, 2013 yılında, --------- tarafından, "--------- Entegre Sağlık Kampüsü" isimli 1253 yataklı -----------Hastanesi Projesinin ihalesi gerçekleştirildiğini, bu ihale, davalınin şirketi olan -------- şirketi tarafından kazanıldığını, üstlendiği elektro-mekanik işlere başlamadan önce, teknik zorunluluk gereği onlarca işin önceden bitirilmesini beklemek gerektiğini, ancak bu ön işler genellikle vaktinde tamamlanamadığını, temelde ana yüklenicinin ödemeler ve harcamalar konusundaki isteksizliğine bağlanabilecek bu gecikmeler yüzünden müvekkili kendi işine zamanında başlayamadığını, müvekkilinin kabaca 9.000.000,00-Euro tutarındaki son alacağına ait hak edişiyle ilgili kendi şirketinin yetkililerini "kesinlikle imzalanmaması", "imzalayan olursa karşısında beni bulur" sözleriyle açıkça tehdit ettiğini, şirketinin son dönemdeki ekonomik sıkıntıları nedeniyle alacağını istemeye yönelik taleplerini sıklaştırdığını, davalı bu durumu hadsizlik, saygısızlık olarak nitelendirdiğini, davalı, şirketinin yetkililerini müvekkiline ödeme yapmaktan veya yeni hakediş imzalamaktan men ettiğini; müvekkile de saygısızlık ve hadsizlik yaptığı gerekçesiyle "kendisinde bir alacağının kalmadığını(!)" söyleyerek niyetini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkiline ve tanık ---------, boş binanın alt katında bir odaya götürülüp sandalyeye oturtulduğunu, odayı davalının silahlı adamları doldurduğunu ve iradi olarak kesinlikle ayrılamayacakları bir baskı ortamı içerisinde davalının gelişi beklendiğini, müvekkilinin tuvalete gitmek için bile izin almak zorunda kaldığını, müvekkilinin başka seçeneğinin olmadığını bildiği için bu koşulları kabul etmek zorunda kaldığını, davalı konuşmalarında, "istese hiçbir şey vermeyeceğini, vermeyi kabul edeceği miktarın dahi b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/561

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2024/955

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2024/753

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/239 · K. 2024/848

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/748 · K. 2025/53

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/524 · K. 2025/189

26 Şubat 2025