DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, şirketin temsil yetkilisi olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaletinin bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede cezai...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/263 Esas KARAR NO: 2024/955 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2023 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik enerjisi kullandığını, davalı/borçlu şahsın ise, şirketin temsil yetkilisi olduğunu, ayrıca, müvekkili şirket ile imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nde de ticari kefaletinin bulunduğunu, ancak ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin imzaladığı sözleşmedeki sözüne uymayıp faturayı ödememesinin basiretli tacir ilkesiyle bağdaşan bir davranış olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede cezai şarta yönelik hüküm bulunduğunu, davalının müvekkili şirket nezdindeki birden fazla faturasını ödememesi hasebiyle sözleşme hükmüne istinaden müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedilerek davalı şirkete cezai şart faturası tanzim edilerek gönderildiğini, mahkemece bilirkişi incelemesi ile müvekkili şirket defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamında araştırma yaptırılarak alacağın tespit edilebileceğini beyan ederek, davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı ---------- ve davalı ----------- son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir. ---------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. Vergi dairesinden davalı ----------- Nisan, Mayıs, Ağustos 2022 dönemine ait BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 19/04/2024 tarihli kök raporunda özetle; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğunu, davacı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğunu, davalı yanın ticari defterlerini sunmaması hakkında takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı yanın ticari defterlerinden çıkarılan davalı yana ait cari hesap ekstresinin sunulmadığını, bu konudaki talebine ilişkin e-postamıza yanıt verilmediğini, dosyada tarafımıza verilen bitmesi ve dosyanın gecikmemesi için davacı yanın olası kaydi alacağının bu aşamada tespit edilemediğini, söz konusu cari hesap ektsresinin sunulması halinde borç-alacak ve bakiye tespitinin yapılabileceğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi 18/09/2024 tarihli ek raporunda özetle; davacı yanın ticari defterlerinden çıkarılan davalı yana ait cari hesap ekstresinde göre, davalı yandan ta...