DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satış ilişkisine dayanan bir alım satımın gerçekleştiğini, belirlenen vade günü içerisinde borçlu tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunduğunu, ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/259 Esas KARAR NO: 2024/288 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 19/03/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satış ilişkisine dayanan bir alım satımın gerçekleştiğini, belirlenen vade günü içerisinde borçlu tarafın borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı tarafa borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarıda bulunduğunu, ancak bu uyarılar karşısında herhangi bir sonuç elde edemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli hareket etmeleri sebebiyle davalılar aleyhine 6100 sayılı HMK 329/1 maddesi gereği 10 sözleşmesel vekalet ücretine ve HMK 329/2 maddesi gereğince de haksız olarak dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 19/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdi bir ilişki bulunmamakla birlikte dönem dönem alışverişlerin olduğunu, müvekkilinin davacıdan birçok kez ürünler aldığını ve bu ürünlerin bedelini hiçbir zaman aksatmadan düzenli şekilde ödediğini, fakat son dönemde davacı şirketten alınan ürünlerin doğru malzeme gönderilmemesi, eksik ürün teslimatın zamanında ürün teslimatı yapılmaması veya faturada bahsedilen ürünlerin hiç teslim edilmemiş olması gibi çeşitli nedenlerle sorunlar yaşadıklarını, bu nedenle davaya esas olarak gönderilen faturalarla ilgili mutabakat sağlanamadığından ödeme yapılmadığını, dava dosyası ekinde sunulan faturalarda bahsi geçen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, faturanın tek başına hizmetin alındığına dair kanıt oluşturmayacağını belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davacı aleyhine takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının sözleşmesel vekalet ücreti ve disiplin para cezası talebinin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:--------- Vergi Dairesi'nin 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı,----------- Vergi Dairesi'nin 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı, -Mali Müşavir bilirkişinin 09/11/2023 tarihli raporu, -Mali Müşavir bilirkişi 09/11/2023 tarihli raporunda sonuç olarak: "Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllar...