Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- sayılı ilanında açıklandığını, tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak----- atandığını, şirketi temsil ettiğini, kararlar verildiğini, ---- müvekkilin şirketi dava konusu mecurdan tahliye etmesi üzerine ilgili kurum aleyhine------- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda 89.000 TL tazminatın ödenmesi konusunda karar verilmiş olup, kararın kesinleştiği, kesinleşen kararın--------- dosyası ile takibe konulduğunu, ilgili kurumun icra dosyasına parayı ödediğini, ancak şirketin ticaret sicilinden silinmiş olmasından dolayı icra müdürlüğünün dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, ancak alacağını tahsil edemediklerini, işbu sebeplerle şirketin geçici olarak ihyasına,-------- tasfiye memuru olarak temsil...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/239 Esas KARAR NO: 2024/848 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 01/04/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- sayılı ilanında açıklandığını, tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak----- atandığını, şirketi temsil ettiğini, kararlar verildiğini, ---- müvekkilin şirketi dava konusu mecurdan tahliye etmesi üzerine ilgili kurum aleyhine------- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda 89.000 TL tazminatın ödenmesi konusunda karar verilmiş olup, kararın kesinleştiği, kesinleşen kararın--------- dosyası ile takibe konulduğunu, ilgili kurumun icra dosyasına parayı ödediğini, ancak şirketin ticaret sicilinden silinmiş olmasından dolayı icra müdürlüğünün dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, ancak alacağını tahsil edemediklerini, işbu sebeplerle şirketin geçici olarak ihyasına,-------- tasfiye memuru olarak temsil ve ilzam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------TTK m32 ve ticaret sicili yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili --------- resen terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayacağını, işbu sebeplerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava; Tasfiye halinde ---------- ticaret siciline kayıt ve tescili istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre;-------sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde----- aleyhinde hukuk davası açıldığını, davacının, anılan dosyada da davacı konumunda bulunduğu------- esas sayılı dosyasında alacağını tahsil etmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile ---- numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye halinde -----Şirketinin,---------- sayılı dosyasının sürdürülmesi ve infazı ile sınırlı olarak ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeniden 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca --------- kaydına ve tesciline, tasfiye memuru olarak davalı --------- atanmasına, karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile------- sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ----------dosyası ile ------sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ticaret siciline kayıt ve tesciline, Tasfiye memuru olarak------ atanmasına, Kararın ------- ilan...