Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ile kayıtlı bir limited şirketti olduğunu, müvekkili şirket ise------ dosyasıyla şirketin alacaklısı konumunda olduğunu, Tasfiye edilen şirket adına kayıtlı Müvekkili şirkete rehinli----plakalı araç bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ---------- Esas sayılı dosyasıyla alacağının takibini yapabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerekmekte olduğunu, nitekim 6102 sayılı TTKnın ek tasfiye hususunu düzenleyen 547. maddesi; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/524 Esas KARAR NO: 2025/189 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:19/07/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ ile kayıtlı bir limited şirketti olduğunu, müvekkili şirket ise------ dosyasıyla şirketin alacaklısı konumunda olduğunu, Tasfiye edilen şirket adına kayıtlı Müvekkili şirkete rehinli----plakalı araç bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ---------- Esas sayılı dosyasıyla alacağının takibini yapabilmesi için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerekmekte olduğunu, nitekim 6102 sayılı TTKnın ek tasfiye hususunu düzenleyen 547. maddesi; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. şeklinde olduğunu somut olayda da şirket sicilden silinmiş olmasına rağmen müvekkili Şirketin alacaklı olduğu------- Esas icra dosyasından işlemlerin yürütülebilmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunu ------ açısından ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğundan taraflarınca işbu davayı açarak şirketin ihyasını davasını açtıklarını karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını talep etmiştir.
SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihli ---- yayımlanarak yürürlüğe giren ----- maddesine göre, müvekkili Müdürlüğün yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, -------, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili --------- resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, "Mahkemece şirketin terkin tarihinden sonra açılan davada davalı konumunda olan terkin edilen şirketin haklı nedenle ihyası ge...