DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Forklift Kiralama Sözleşmesi ve akabinde iş bu sözleşmenin uzatılmasına dair İstif Araçları Kira Uzatma Hizmeti Ek Protokolü kapsamında; müvekkili şirket tarafından davalıya davalının kendi üretim tesislerinde kullanması içi 32 adet forklift kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi üzerine davalıya ait saha içerisinde iken forkliftler üzerinde tarafların katılımı yapılan incelemede davalıya kiralanan forkliftlerde kullanıcıdan kaynaklı hasarlar tespit edildiğini, davalının kullanımı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/949 KARAR NO: 2024/374 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan Forklift Kiralama Sözleşmesi ve akabinde iş bu sözleşmenin uzatılmasına dair İstif Araçları Kira Uzatma Hizmeti Ek Protokolü kapsamında; müvekkili şirket tarafından davalıya davalının kendi üretim tesislerinde kullanması içi 32 adet forklift kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesi üzerine davalıya ait saha içerisinde iken forkliftler üzerinde tarafların katılımı yapılan incelemede davalıya kiralanan forkliftlerde kullanıcıdan kaynaklı hasarlar tespit edildiğini, davalının kullanımı sırasında hasarlanan forkliftlerdeki kullanıcı kaynaklı hasarların her biri, teknik hizmet formları ile ayrı ayrı detaylı bir şekilde tespit edilmiş olup; işbu hasar tespit formlarında bizzat davalı tarafın yetkilisinin de imzasının bulunmakta olduğunu, müvekkil şirketin uğradığı zararların giderilmesi için tamamen iyi niyetle öncelikle kendi sigortacısına başvurduğunu, ancak taraflar arasındaki Forklift Kiralama Sözleşmesinin 8.1. maddesinde 1000 euro muafiyet bedelinin altında kalan kullanıcı hasarları ------- fatura edilecektir hükmü mevcut olup, sigorta tarafından karşılanmayacağı sabit olan iş bu 1000-EURO muafiyet sınırı altında kalan forklift hasarlarının taraflar arasındaki iş bu Sözleşme hükmü uyarınca davalı tarafa yansıtıldığını, davalı şirketin, hasar tespit formlarını imzalayarak forkliftlerde belirtilen hasarların mevcut olduğunu kabul etmesine ve taraflar arasındaki sözleşmenin 8.1. maddesine rağmen tamamen kötüniyetle müvekkil şirket tarafından davalıya kesilen hasar bedeli faturalarını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu 952.996,41- TL tutarındaki alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak takibin davalı-borçlunun kötünüyetli itirazları üzerine durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı icra takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin ve sair tüm masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında tanzim edilen Forklift Kiralama Sözleşmesi ile müvekkili şirketin, davacı şirketten 32 adet forklift kiraladığını, daha sonra taraflar arasında 28.02.2019 tarihinde tanzim edilen İstif Araçları Kira Uzatma Hizmeti Ek Protokolü ile kiralanan forkliftlerin kiralama s...