DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete fatura alacaklarına dayalı cari hesap ektresi borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ----- istinaden davalı şirkete faturalar kesildiği ve borçlunun da bunları ödediğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmemesine rağmen, borcunu ödemekten kaçındığını, dosyaya sunulu faturalar, mailleşmeler, cari hesap ekstresi, dekontlar ve --- taraflar arasında ticari ilişkinin ve mal alım satımın gerçekleştiğinin kanıtı olduğunu, ------ dosyası ile davalı aleyhine 130.903,30.-TL tutarlı Cari Hesap Ekstresi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/399 KARAR NO: 2024/343 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkete fatura alacaklarına dayalı cari hesap ektresi borcunun bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ----- istinaden davalı şirkete faturalar kesildiği ve borçlunun da bunları ödediğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmemesine rağmen, borcunu ödemekten kaçındığını, dosyaya sunulu faturalar, mailleşmeler, cari hesap ekstresi, dekontlar ve --- taraflar arasında ticari ilişkinin ve mal alım satımın gerçekleştiğinin kanıtı olduğunu, ------ dosyası ile davalı aleyhine 130.903,30.-TL tutarlı Cari Hesap Ekstresi alacağı dolayısıyla icra takibine başlandığını, davalının hiçbir haklı gerekçeye ve delile dayanmayan itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında kurulan ticari ilişkinin palet başı 400 TL ücret ile gıda muhafazası sağlanmasına yönelik olduğunu, Haziran 2022 yılına kadar müvekkili ile davacı arasındaki sözleşmeye göre faturalar kesildiğini ve müvekkili tarafından faturalara uygun ödemeler yapıldığını, Haziran ayında herhangi bir sebep olmaksızın müvekkili şirkete kesilen faturalara "operasyon bedeli" adı altında fahiş, alınan hizmet bedelini dahi geçen miktarlarda bazı bedeller yansıtıldığını, bunun üzerine müvekkilinin vakit kaybetmeksizin davacı şirket yetkilileriyle görüştüğünü, davacı şirket yetkililerinin bazı vergisel/muhasbesel sorunlardan ötürü bunu yaptıklarını bunu avans gibi değerlendirmesini ilerleyen aylarda böyle bir yansıtmanın olmayacağını beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından geçmişten gelen ticari ilişkiye güven nedeniyle bu beyanlara itibar edilerek Haziran -Temmuz ayı faturalarına iade faturası kesilmediğini, Ağustos ayı faturasında "operasyon bedeli" dışında "streç" gibi müvekkili tarafından alınmayan bir başka mal/hizmet kaleminin de yer alması üzerine müvekkilinin davacı şirket tarafından aldatıldığını fark ederek iade faturaları kestiğini, davacı şirketin alacaklı olduğunu iddia ettiği faturaların müvekkili ile arasındaki anlaşma gereği asla var olmayan "operasyon bedeli", "depo elemanı mesai ücreti" ve "streç" gibi hayali alacaklara dayalı olduğunu, müvekkilinin hiçbir zaman bu hizmetleri almadığını beyanla davanın reddi ile takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLL...