Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketçe 4012277550 numaralı tesisat için davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ile abonelik işlemini başlatıldığını, Abonelik işlemi yapılırken ve devamında davalı kurumun çalışanları tarafından davaya konu trafo (pano) denetlenmiş ve uygun bulunarak gerekli işlemler başlatıldığını, Ancak daha sonra müvekkilin herhangi bir müdahalesi yahut ilgisi bulunmaksızın davalı tarafından tek taraflı olarak tutanak tanzim edilerek müvekkile para cezası işlemi uygulanması ve ödetilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Esasen müvekkil şirketin kullandığı elektrikte süreklilik arz edecek şekilde arızalar meydana geldiğini, Bu arızalar nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu ve her defasında davalı şirkete...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas - 2024/365 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2024/365
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili 06/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketçe 4012277550 numaralı tesisat için davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ile abonelik işlemini başlatıldığını, Abonelik işlemi yapılırken ve devamında davalı kurumun çalışanları tarafından davaya konu trafo (pano) denetlenmiş ve uygun bulunarak gerekli işlemler başlatıldığını, Ancak daha sonra müvekkilin herhangi bir müdahalesi yahut ilgisi bulunmaksızın davalı tarafından tek taraflı olarak tutanak tanzim edilerek müvekkile para cezası işlemi uygulanması ve ödetilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, Esasen müvekkil şirketin kullandığı elektrikte süreklilik arz edecek şekilde arızalar meydana geldiğini, Bu arızalar nedeniyle müvekkili şirketin mağdur olduğunu ve her defasında davalı şirkete bildirildiğini, Müvekkil tarafından yapılan arıza kayıt numaraları; 9267103845 - 9267353183 - 9274014050 - 9275439070 - 9266127552 - 9266143429 - 9267103845 - 9275720065 - 9278936222 olup, davalı şirket çalışanlarının trafoda gerekli iş ve işlemleri yapıp müdahale ettiklerini, En son 08/04/2022 tarihinde tekrar müvekkil şirket tarafından arıza kaydı bildirilmiş ve yine davalı şirket çalışanları tarafından bahse konu trafoda birtakım işlem yaptıklarını, Neticeten son arıza tarihi olan 08/04/2022 tarihinden sonra davalı şirket çalışanları kendiliğinden müvekkil şirkete gelerek "trafoda mühür bulunmadığını" belirterek 17/06/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim ettiklerini, Davalı şirketin bahse konu "trafoda mühür bulunmadığı" beyanı ve Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile 296.971,79 TL tutarlı fatura tutarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Zira; fatura ve tutanak tek taraflı olarak hazırlanmış, tutanak ve faturanın herhangi bir delili bulunmadığını, Kaldı ki fatura içeriği incelenecek olur ise yapılan hesaplamalar, katsayı, tüketim, birim bedel, elde edilen hesaplama sonucu tutar tamamen hatalı olup müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, Ancak müvekkil elektriğin kesilmesi riski ve icra tehdidi ile karşılaşmamak adına 296.971,79 TL tutarı 24/06/2022 tarihli ödeme dekontu ile ödemek zorunda kalındığını, Bir yandan abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirket öte yandan herhangi bir delil bulunmaksızın ve kendi kusurlarını müvekkilden kaynaklandığını iddia ederek müvekkilden haksız tahsilat yaptığını, Tamamen haksız ve abonelik sözleşmesine aykırı şekilde müvekkilden tahsil edilen tutarın müvekkile ödenmesi gerekti...