Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, ... Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından itibaren piyasaya yaptırıldığını, bu kapsamda davalı firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiğini, davalılar bünyesinde ... ... ... Havalimanında çalışan dava dışı işçi .... ... ... tarafından müvekkili ve davalılardan ...şirketine karşı açılan iş davasında ... ... ... sayılı icra dosyasına davacı tarafından 10.02.2016 tarihinde 23.394,00 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşme ve şartnamelerde işçi alacağından sorumluluğu yükleniciye ait olduğunun...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2024/620 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/620
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2024 DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILDIĞI TARİH: 15/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, ... Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından itibaren piyasaya yaptırıldığını, bu kapsamda davalı firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiğini, davalılar bünyesinde ... ... ... Havalimanında çalışan dava dışı işçi .... ... ... tarafından müvekkili ve davalılardan ...şirketine karşı açılan iş davasında ... ... ... sayılı icra dosyasına davacı tarafından 10.02.2016 tarihinde 23.394,00 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşme ve şartnamelerde işçi alacağından sorumluluğu yükleniciye ait olduğunun düzenlenmiş olduğunu, içtihatlar gereği de yüklenicilerin sorumlu olduklarının kabul edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 23.394,00 TLnın ödeme tarihi olan 10.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Davanın, davacı tarafından takip edilmemesi nedeniyle 14/06/2024 tarihinde başvuruya bırakıldığı ve 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK. nun 150. maddesi uyarınca davanın 15/09/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Dava HMK'nun 150. maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden davanın 15/09/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın peşin alınan 399.52 TL harçtan mahsubu ile bakiye 28,08 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansı var ise kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalının yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2024