Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Koluman şirketinden alınan ... plakalı aracın satın alım tarihinden çok kısa bir süre sonra sorunlar çıkarmaya başladığını, aracın vitesinin park konumuna geçmediğini ve kendi kendine stop ettiğini, şamandıra ve vites arızasının meydana geldiğini, iç aydınlatma ışıklarının çalışmadığını ve sonrasında da radar arıza lambasının yandığını ve neticeten otomatik kontrolün de devre dışı kaldığını ayrıca ön sağ koltuk döşemesinde 20 cm çapında renk değişikliği olduğunu, aracın bu nedenle gizli ayıplı olması nedeni ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davayı aracın satın alındığı davalı Koluman şirketi ile birlikte bu aracın ithalatçı firmasının distribütörü olması nedeni ile araca ait garanti...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2024/864 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2024/864
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı Koluman şirketinden alınan ... plakalı aracın satın alım tarihinden çok kısa bir süre sonra sorunlar çıkarmaya başladığını, aracın vitesinin park konumuna geçmediğini ve kendi kendine stop ettiğini, şamandıra ve vites arızasının meydana geldiğini, iç aydınlatma ışıklarının çalışmadığını ve sonrasında da radar arıza lambasının yandığını ve neticeten otomatik kontrolün de devre dışı kaldığını ayrıca ön sağ koltuk döşemesinde 20 cm çapında renk değişikliği olduğunu, aracın bu nedenle gizli ayıplı olması nedeni ile işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davayı aracın satın alındığı davalı Koluman şirketi ile birlikte bu aracın ithalatçı firmasının distribütörü olması nedeni ile araca ait garanti belgesinde garantör olarak imzası bulunan Stellantis şirketine de açtıklarını, müvekkilinin sürecin en başından beri seçimlik haklarından aracın ayıpsız misli ile değişimini istemesine rağmen bu taleplerinin kabul edilmediğini ve aracın onarımının yapıldığını, araçtaki ayıbın bilirkişi incelemesi ile tespitinin yapılmasını talep ettiklerini belirterek öncelikle araçtan beklenilen faydanın sağlanamaması nedeni ile öncelikle bu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ile ayıp oranında bedel indirimi olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 30/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Koluman şirketi vekili 21/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; eksik harcın tamamlanması gerektiğini, aracın misli ile değiştirilmesi talebinin hak ve menfaatler dengesi anlamında hakkaniyetli bir talep olmadığını, onarım hakkının kullanımı sonrası diğer seçimlik hakların sona erdiğini, dava konusu araçta ayıp olup olmadığının bulunuyor ise ayıbının niteliğinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Stellantis şirketi vekili 27/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi İstanbul Anadolu yakasında olduğu için yetki itirazında bulunduklarını, İstanbul/ Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, huzurdaki davada tarafların tacir olması nedeni ile Türk Ticaret Kanunu 23. Maddes...