DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 11/05/2021 tarihinde Atık Su Arıtma tesisi kurulumu işlemi için sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmede "Projesine uygun tüm aksamların temini montajı ve kurulumunun sağlanması.'' işinin davalı tarafça üstlenildiğini, sözleşme maddesinden de görüleceği üzere tesisin müvekkilinin '' .... Böl. .... Sit. .. Kısım 4. Ada B Blok No:3 Başakşehir/İstanbul'' adresinde kurulacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacağı için dava konusu takibin Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinde başlatıldığını ve Küçükçekmece Adliyesinde Ticaret Mahkemeleri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/987 Esas KARAR NO : 2024/502
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 11/05/2021 tarihinde Atık Su Arıtma tesisi kurulumu işlemi için sözleşme imzalandığını, ilgili sözleşmede "Projesine uygun tüm aksamların temini montajı ve kurulumunun sağlanması.'' işinin davalı tarafça üstlenildiğini, sözleşme maddesinden de görüleceği üzere tesisin müvekkilinin '' .... Böl. .... Sit. .. Kısım 4. Ada B Blok No:3 Başakşehir/İstanbul'' adresinde kurulacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılacağı için dava konusu takibin Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinde başlatıldığını ve Küçükçekmece Adliyesinde Ticaret Mahkemeleri bulunmaması sebebiyle huzurda ki dava yetkili ve görevli olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, müvekkilinin Tekstil Baskı işi ile uğraşan bir şirket olması sebebiyle kullandığı kimyasallardan dolayı arıtma tesisi kurmasının zorunlu olduğunu, söz konusu zorunluluğu yerine getirebilmek amacıyla istenilen tesisin kurulması amacıyla davalı ile sözleşme akdedildiğini, ancak sözleşme kapsamında iş yerinde kurulum sağlanmadığını,11/05/2021 tarihli sözleşmenin TESLİM SÜRESİ VE GARANTİ başlıklı maddesinde; '"Firmamız söz konusu tesisi, sözleşme onayından sonra maksimum 60 gün içerisinde teslim edecektir. Tesis tesliminde sonra kurulum işlemlerinden önce arıtım tesisin kurulacağı alanın yukarıda bahsi geçen geçerliliklerinin(platform imalatı, elektrik hattı, su hattı vb. İşlemlerin) yapılması gereklidir. Bu gereklilikler yapılmadan tesisin teslimi mümkün olmamaktadır.'' hususlarına yer verildiğini ancak davalı yanın kurulu ve teslimi sürekli ertelediğini, nihayetinde de tesisi süresinde ve çalışır halde kurmadığını, davalı yanın eksik olarak ifa etmiş olduğu tesisin beklenen ve taahhüt edilen arıtma işlemlerini gerçekleştirememekte ve istenen sonuçları elde edememekte olduğunu, sözleşmede yer alan neredeyse hiçbir maddeye davalı yanca uyulmadığını, sürelerin hep geçirilmiş olduğunu ve taahhütlerin yerine getirilmediğini, tüm bu gelişmelerden sonra müvekkili şirket tarafından davalı yana Bakırköy .... Noterliği aracılığı ile .... yevmiye numaralı 24/05/2022 tarihli ekte sunulan ihtarnamenin keşide edildiğini, sözleşmeye aykırılıkların ihtarname ile açıkça belirtildiğini, müvekkili tarafından ödenene 77.000,00 TL'nin iadesinin talep edildiğini, Yargıtay uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere Türk Ticaret Kanununun 23.maddesinde düzenlenen 2 ve 8 günlük ayıp ihbar süreleri eser sözleşmelerini ilgilendirmeyip yalnızca satım sözleşmelerinde uygulanabileceğini, başka bir anlatımla, TTK.nın 25. Maddesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda uygulama yerinin ol...