Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/207 · K. 2024/504
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/207 K. 2024/504

E. 2024/207K. 2024/50417 Mayıs 2024
haksız fiilitirazın iptaliyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibitazminaticra inkar tazminatıborca itirazgecikme zammıhaksız işgalyerleşim yeriiptal davasıistinaf yoluhaksız eylemödeme emrifatura iptalialacağın tahsiliamme alacağıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024 Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerinin davalının adresinde yaptığı kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiğini ve bu durumu 06.10.2022 tarihli ve .... seri numaralı, 09.12.2022 tarihli ve .... seri numaralı, 30.12.2022 tarihli .... seri numaralı ile 31.01.2023 tarihli .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile tutanakaltına aldığını, davalı borçlunun elektrik sayacının mühürlendiğini, söz konusu tutanaklara ilişkin tahakkuk eden bedeller davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine Bakirköy .... İcra Müdūrlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/207 Esas KARAR NO : 2024/504

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2024

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerinin davalının adresinde yaptığı kontrolde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiğini ve bu durumu 06.10.2022 tarihli ve .... seri numaralı, 09.12.2022 tarihli ve .... seri numaralı, 30.12.2022 tarihli .... seri numaralı ile 31.01.2023 tarihli .... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları ile tutanakaltına aldığını, davalı borçlunun elektrik sayacının mühürlendiğini, söz konusu tutanaklara ilişkin tahakkuk eden bedeller davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı-borçlu aleyhine Bakirköy .... İcra Müdūrlüğü ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile icra takibi başlattığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının, takipte belirtilen borçlarına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve itirazı üzerine davalı hakkındaki icra takibinin durduğunu, davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğunu, icra dosyasındaki belgelerin, müvekkil şirket kayıtlarının ve resen tespit edilecek delillerin mahkemece yargılama sırasında incelenmesi neticesinde davalının borçlu olduğu ve itirazlarının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, borçlunun borca itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmayıp davalının kaçak olarak elektrik enerjisi kullandığının tutanaklarla sabit olduğunu, uyuşmazlık ticarethane mahiyetindeki abonelikten kaynaklandığı için itirazın iptali davası açmadan önce ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya nolu, ..... Arabulu euluk nolu dosyası kapsamında anlaşma sağlanamadığını, genel olarak borca itiraz ettiği için gerek asıl alacak, gerekse gecikme zammı ve KDV yönünden de itirazının iptalini talep ettiklerini, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali, aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve takibin devamını talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından itirazın iptaline konu uyuşmazlık kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacının işbu iddialarının gerçekle bağdaşır bir yanı bulunmaması ile birlikte her halde haksız eylem iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin uyuşmazlıkların görülmesinde genel mahkemeler (asliye hukuk mahkemeleri)nin görevli olduğunu, bu itibarla mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi talebinde bulunma zaruretinin hasıl olduğunu, benzer uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay Hukuk Daireleri de benzer mahiyette kararlar vermiş olup bu doğrultuda göreve yönelik itirazın değerlendirilmesini talep ettiklerini, davacı ile müvekkil şirket arasında .... Abone Numara .... Müşte...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 · K. 2024/955

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2024/627

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/589 · K. 2024/872

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2025/649

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/522 · K. 2025/369

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2024/1257

6 Aralık 2024