Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/631 · K. 2025/649
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 K. 2025/649

E. 2024/631K. 2025/6494 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26.03.2022 Tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün 2.12 promil alkollü olduğu ve KTK m. 48 maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 51.639,00-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 12.05.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi)...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/631 Esas KARAR NO : 2025/649

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 26.03.2022 Tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün 2.12 promil alkollü olduğu ve KTK m. 48 maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ederek Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptalini, takibin 51.639,00-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 12.05.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının davada taraf sıfatı bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, hem davalı şirketin adresi hem de gerçekleşen trafik kazasının Tekirdağ il sınırları içerisinde olmasından dolayı dosyanın Tekirdağ Ticaret Mahkemesinde ele alınarak yargılamanın Tekirdağ Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, yetkiye itiraz ettiklerini, olay günü 26.03.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki trafik kazası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç .... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, Adli Tıp Kurumunun Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, müvekkilinin fiili ile gerçekleşen netice arasındaki illiyet fiili işlememiş olmasından dolayı kesildiğini, dosya kapsamında mübrez tüm deliller ve raporlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin kaza ile uzaktan yakından bir alakasının olmadığının açık olduğunu, dosya kapsamında mübrez tüm deliller nazara alındığında müvekkilinin fiilinin ihlal ettiği bir hukuk kuralının olmadığı hususu karşısında müvekkilinin fiilinin hukuka aykırı nitelikte olmadığının açık olduğunu, dosyaya girecek olan evraklardan da görüleceği üzere kazada herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını sadece araç sahibi olarak yer aldığını, aracının da olaydan dolayı perte çıktığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; bahse konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmaması, borcu bulunmaması nedenleriyle; öncelikle dava yetkili olmayan mahkeme olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olduğundan mahkemenin yetkisine açıkça itiraz ederek hem davalının adresi hem de trafik kazasının Tekirdağ ili içerisinde olması sebebiyle ve Tekirdağ mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2025/654

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/367 · K. 2025/653

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2025/657

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/647

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/650

4 Temmuz 2025