DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 15.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde müvekkiline ait imza olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davanın açıldığını, iş bu sebeplerle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/675 Esas KARAR NO : 2025/657
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 15.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde müvekkiline ait imza olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davanın açıldığını, iş bu sebeplerle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı-kefilin eski esas numarası ..... E. olan dosyaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi imzayı da inkar etmediğini, huzurdaki dava ..... E. Sayılı dosyanın devamı niteliğinde olup sadece dosyanın yenilenmesi sebebiyle esas numarası değişerek ...... E. Numarasını aldığını, dolayısıyla davacı-kefilin ilk ödeme emrine itiraz etmeyerek takip konusu senedin altındaki imza İİK 68 gereği imzası ikrar dilmiş senet veya belge niteliğinde sayılmış olacağından davacı- kefilin yenileme emrine karşı imza inkarında bulunmasının hukuki dayanağı bulunmadığını ve açıkça kötü niyetli olduğunu, ilk itirazlarında imzaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmayan davacının hem İİK hem de HMK kapsamında aynı icra takibinden gönderilen yenileme emrine karşı yapmış olduğu imza inkarı geçersiz olduğundan mahkemece davacı-kefilin iddialarının dikkate alınmaksızın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu senedin takip dayanağı yapıldığı icra takibinin evveliyatı ..... E. Olup iş bu icra dosyasına davacı tarafından her hangi bir itiraz yapılmadığı gibi yine davacı tarafından senedin 1/5'i oranında ödeme yapılması durumunda dosyanın kapatılması yönünde teklif de yapıldığını, açıklanan sebeplerle, borçlu tarafından kesinleşen takibe konu bonoda yer alan imzaya itirazın reddine karar verilmesini, güncel faiz ve masraflarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, kambiyo sene...