DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alışveriş sebebiyle tutulan cari hesapta toplamda 6.624,00 USD bakiye kaldığını, davalı şirketle defalarca iletişime geçilmesine rağmen, davalı şirketin ödeme güçlüğü çektikleri gerekçesiyle ödeme yapamayacaklarını ilettiğini, davalı şirketle arasındaki ticari ilişki sebebiyle 31.12.2024 tarihinde fatura kesildiğini, yapılan cari hesap incelemesi sonucunda müvekkilin davalı şirketten alacağı olan 6.624,00 USD'nin ödenmesi için Bakırköy ... Noterliği 15/11/2024 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekildiğini, ihtarnamenin davalıya 15/11/2024 tarihinde e-tebligat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/367 Esas KARAR NO : 2025/653
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari alışveriş sebebiyle tutulan cari hesapta toplamda 6.624,00 USD bakiye kaldığını, davalı şirketle defalarca iletişime geçilmesine rağmen, davalı şirketin ödeme güçlüğü çektikleri gerekçesiyle ödeme yapamayacaklarını ilettiğini, davalı şirketle arasındaki ticari ilişki sebebiyle 31.12.2024 tarihinde fatura kesildiğini, yapılan cari hesap incelemesi sonucunda müvekkilin davalı şirketten alacağı olan 6.624,00 USD'nin ödenmesi için Bakırköy ... Noterliği 15/11/2024 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekildiğini, ihtarnamenin davalıya 15/11/2024 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ olduğunu, ihtara rağmen ödeme yapmaması üzerine ihtarname masrafı da eklenerek Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibinin devamını, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin, arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davalı ile imzalanan .... Protokol Numaralı Sözleşmede (Bundan böyle Sözleşme olarak anılacaktır.) yetki şartı bulunduğunu, sözleşmenin 15. maddesinde düzenlendiği üzere yetkili vegörevli mahkeme İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri olduğunu, . hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından dayanak olarak sunulan sözleşme nüshasında yetki klozu bulunduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının sözleşme kapsamında tedarik yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi herhangi bir alacağının da muaccel olmadığını, ürün teslim edildiğini ispatlayan herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, açıklanan nedenlerle usulüne uygun icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, dosyanın kesin yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri değil İstanbul (Çağlayan-Merkez) Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik yönünden usulden reddini, her halde haksız davanın reddini, dava konusu tutarın %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına h...