Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Havacılık San ve Tic. A.Ş.nin müvekkili şirketi tarafından 14/07/2021 - 14/07/2022 vadeli, ..... numaralı Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı ..... Havacılık'a ait ürünlerin davalılara ait depo binası ve antrepoda bulunurken davalıların kusuruyla meydana gelen yangın sonucu zarara uğradığını, alınan bilirkişi raporlarında yangın çıkışı ve büyümesine ilişkin olarak davalıların kusur ve ihmallerinin olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar bağımsız ve tarafsız eksper tarafından incelenerek rapor oluşturulduğunu, kaza neticesinde sigortalısına 13.930,00 USD hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya yapılan ödeme ile müvekkili şirketinin sigortalısının haklarına TTK ve BK ve Genel Şart hükümleri uyarınca...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/964 Esas KARAR NO : 2025/648
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Havacılık San ve Tic. A.Ş.nin müvekkili şirketi tarafından 14/07/2021 - 14/07/2022 vadeli, ..... numaralı Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı ..... Havacılık'a ait ürünlerin davalılara ait depo binası ve antrepoda bulunurken davalıların kusuruyla meydana gelen yangın sonucu zarara uğradığını, alınan bilirkişi raporlarında yangın çıkışı ve büyümesine ilişkin olarak davalıların kusur ve ihmallerinin olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar bağımsız ve tarafsız eksper tarafından incelenerek rapor oluşturulduğunu, kaza neticesinde sigortalısına 13.930,00 USD hasar tazminatı ödendiğini, sigortalıya yapılan ödeme ile müvekkili şirketinin sigortalısının haklarına TTK ve BK ve Genel Şart hükümleri uyarınca halef olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 13.930,00 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD için mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline, davalılara ait menkul ve gayrimenkul üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m.389 ve m.392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ..... Lojistik Hizmetleri A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalılara ait şeklinde belirtilen depolama binasının yapı maliki dava dışı ihbar edilen ..... Turizm ve Tic. A.Ş. Olduğunu, dava dışı ........ Turizm ve Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket .... Lojistik Hizm. A.Ş. arasında 01.01.2021 tarihinde "..... Mah. ..... Cad. No:1561 Esenyurt/İstanbul" adresine ilişkin kira sözleşmesi tanzim edildiğini, diğer davalı ...... Lojistik ise diğer ana kiracı olduğunu, 06.08.2021 tarihinde dava dışı ihbar edilen ..... Ev Aletleri ve Mühendislik Hizm.Tic.Ltd.Şti ve ..... Lojistik Taş. Tic. Ltd.Şti'nde yangın başladığını ve yangının büyümesi sonucu alevler müvekkil şirketin deposuna sıçradığını, akabinde depoda bulunan ürünlerin çoğu zayi olduğunu, söz konusu yangının büyümesinde müvekkili şirketinim kusuru bulunmadığını, yangının çıktığı alan 22.000 m2'lik çok büyük bir alan olup, müvekkili şirketinin komşu yan deposu olan ..... Lojistik firmasının arka tarafında, müvekkili şirketi çalışanlarının orada bulunmadığı ve yangını göremeyeceği 300-400 metre ileride küçük bir alanda başlamış olup, yangının başladığından müvekkili şirketi yetkililerinin veya çalışanlarının haberi dahi olmadığını, yangının büyümeye başlaması sonucu çıkan dumanların müvekkili şirketi çalışanları tarafından fark edilir edilmez hemen itfaiye ekiplerine haber verildiğini, dava...