DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süreli araç kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı şahsın da bu sözleşmeye kefil olduğunu, bu sözleşme gereğince ... , ... ve ... plakalı motorlu araçların kiralandığını, davalının ödeme planına uymadığını, bunun üzerine .... Noterliği nin 16.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüt faizi ve protesto masrafları hariç 7.359,84TLnin ödenmesinin ve araçların teslim edilmesinin istendiğini, süre dolmasına...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/816 KARAR NO : 2024/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ... DAHİLİ DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/05/2024
Taraflar arasındaki Alacak davasında .... Sulh Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun süreli araç kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı şahsın da bu sözleşmeye kefil olduğunu, bu sözleşme gereğince ... , ... ve ... plakalı motorlu araçların kiralandığını, davalının ödeme planına uymadığını, bunun üzerine .... Noterliği nin 16.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüt faizi ve protesto masrafları hariç 7.359,84TLnin ödenmesinin ve araçların teslim edilmesinin istendiğini, süre dolmasına karşın davalı tarafın araçları teslim etmediği gibi ödeme de yapmadığını belirterek ödenmemiş kira bedellerinin tahsiline, araçların aynen teslimine araçların aynen iade ve tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İ.İ.K madde 24'e göre bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince; " Uyuşmazlığın taraflar arasında 28/04/2015 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklandığı, Finansal Kiralama Kanununun 3. maddesinde finansal kiralama sözleşmesi yapabilecek şirketler sayıldığı, bunların finansal kiralama şirketleri, katılım bankaları, kalkınma ve yatırım bankaları olduğu, davacı tarafın finansal kiralama şirketi olduğu, yine aynı kanunun 3. Maddesinin ç bendi kapsamında taraflar arasında imzalanan sözleşmenin niteliğinin finansal kiralama sözleşmesi olduğu, mahkemece alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda da işbu sözleşmenin niteliğinin finansal kiralama sözleşmesi olduğunun belirlendiği, 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinin 1. fıkrasının f bendinde finansal kurumlara ilişkin işlerin ticari iş sayılacağı ve bundan doğan davaların ticari dava olacağının düzenlendiği, HMK madde 4 kapsamına girmeyen işbu dava açısından mahkememizin görevsiz olduğu " belirterek mahkemelerinin görevsizliği sebebi ile davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. .... Asliye Ticaret Mahkemesince; " Taraflar arasındaki sözleşmenin TBK m.299 kapsamında tipik kira sözleşmesi olduğu, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 3/1.ç maddesinde düzenlenen finans...