DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024 .... Sulh Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tarafına tebliğ edilmesi üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile itiraz ettiği, bu Mahkeme dosyası ile borçlu olmadığına, itfaya dair açıkça takibe dayanak senede atıfta bulunan bir belge ibraz edilmediğinden davacı borçlunun itirazının reddine şeklinde kesin olarak karar verildiği, ancak söz konusu duruşmaya şehir dışında olması sebebi ile elinde bulunan delilleri...
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1578 KARAR NO : 2024/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : ... ... DAVACI : ... -... ... DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024
.... Sulh Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tarafına tebliğ edilmesi üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile itiraz ettiği, bu Mahkeme dosyası ile borçlu olmadığına, itfaya dair açıkça takibe dayanak senede atıfta bulunan bir belge ibraz edilmediğinden davacı borçlunun itirazının reddine şeklinde kesin olarak karar verildiği, ancak söz konusu duruşmaya şehir dışında olması sebebi ile elinde bulunan delilleri sunamadığı ve duruşmaya da katılamadığı, bu nedenle dava açtığı, icra takibine dayanak bono nedeni ile davalıya bir borcunun bulunmadığı, davalı ile aralarında 21.01.2017 başlangıç tarihli işyeri kirasından kaynaklı kira ilişkisi dışında nakit bir borç ilişkisinin bulunmadığı, icra takibine dayanak senedin ise teminat senedi olarak davalıya verildiğini, icra takibi başlatılmadan önce de davalıya senedi kendisine iade etmesi için ihtarname gönderdiği, ancak senedin tarafına iade edilmediği, kiraladığı işyerinin anahtarını da davalının kendisinin almaktan imtina etmesi üzerine site güvenliğine teslim ettiği, bu durumu da davalıya gene yazılı olarak bildirdiği, davalıya gönderdiği ihtarlara rağmen hiçbir şekilde borcu olmadığı halde dayanak senedin icra takibine konu edildiği, davalının işyerine ve evine hacze gelerek mağduriyetine neden olduğu, davalının söz konusu icra takibinde kötü niyetli olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve davalının kötü niyet tazminatı ile tahmiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/10/2018 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile; 6100 sayılı yasanın 4.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevlerinin tek tek yazıldığı, açılan davanın mutlak ticari dava olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2019 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/3083 E. 2017/535 K. Sayılı ilamları ve benzer nitelikteki ilamları nazara alınarak uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMKnun 4/1-a mad...