MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1963 E., 2024/1920 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/434 E., 2024/245 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda Ağrı ili Taşlıçay ilçesi ... köyünde bulunan 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını, taşınmazın 04.01.1963 tarihli ve 24.12.1971 tarihli tapu kaydı sınırları içerisinde kaldığını ve davacının babası tarafından satın alınmasından itibaren taşınmazın çayır olarak kullanıldığını ileri...
1. Hukuk Dairesi 2025/2392 E. , 2025/3233 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1963 E., 2024/1920 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/434 E., 2024/245 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda Ağrı ili Taşlıçay ilçesi ... köyünde bulunan 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını, taşınmazın 04.01.1963 tarihli ve 24.12.1971 tarihli tapu kaydı sınırları içerisinde kaldığını ve davacının babası tarafından satın alınmasından itibaren taşınmazın çayır olarak kullanıldığını ileri sürerek dava konusu 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazın mera sınırlandırmasının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mera olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 103 ada 61 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescili suretiyle kadastro tutanağının kesinleştiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında Kadastro Kanunu'nun 12/3 hükmünde düzenlenen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde ve dava değeri nispetinde davalı Hazine vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve esas yönünden hukuka ve kamu düzenine aykırılık bulunmadığından davacı vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının tapu kaydına dayandığını bu nedenle hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, mera sınırlandırmasının iptali ile tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Kadastro sonucu Ağrı ili, Taşlıçay ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 61 parsel sayılı 24.393,47 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, kadim mera olduğu be...