Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 29/08/2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın KTK'nın 67/b. maddesinde düzenlenen manevra kurallarını ihlal ederek, park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik polisi tarafından düzenlenen tutanakta davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kaza yerinde ibraz edilen ve bir sureti davacıya teslim edilen belgelerden aracın davalı ... Lojistik Ltd. Şti.'ye ait olduğu ve davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü, malik ve sigortacının Borçlar Kanunu ve KYTK zorunlu mali mesuliyet sigortası hükümleri gereği kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğunu, davacının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2024/407 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 29/08/2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın KTK'nın 67/b. maddesinde düzenlenen manevra kurallarını ihlal ederek, park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik polisi tarafından düzenlenen tutanakta davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, kaza yerinde ibraz edilen ve bir sureti davacıya teslim edilen belgelerden aracın davalı ... Lojistik Ltd. Şti.'ye ait olduğu ve davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsü, malik ve sigortacının Borçlar Kanunu ve KYTK zorunlu mali mesuliyet sigortası hükümleri gereği kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğunu, davacının Türkiye'de kısa süreli tatil amaçlı bulunduğundan hasar tespitini Almanyaya döndüğünde yaptırabildiğini, bu tespite göre davacının maddi zararının 10.992,92 Avro hasar, 800,00 Avro değer kaybı olmak üzere toplam 11.792,92 Avro olduğunu, 29/09/2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 13/04/2022 tarihinde 6.893,64 TL ödeme yapıldığını, ödemenin ödeme tarihindeki Euro kuruna (15,7602) göre karşılığının 437,41 Euro olduğunu, zararın karşılanmadığını, başvuru dilekçesinin davalı sigorta şirketine 01/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, KTK 99/1. maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin 14/10/2021 tarihi itibariyle temerrüte düştüğünü, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.555,51 Euro hasar, 800,00 Euro değer kaybı olmak üzere toplam 11.355,51 Euro tazminatın zararın davalı sigorta şirketi bakımından sigortalı araç için düzenlenen tüm sigorta poliçelerindeki toplam teminat limitinin kaza tarihindeki Euro karşılığı ile sınırlı olmak üzere yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 1.439,25 Euro hasar tespit giderleri ve 885,00 TL ekspertiz raporu tercüme giderinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, kaza tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, HMK 6. maddesi hükmü gereğince yetkili mahkemenin davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticar...