DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1337 Esas-2021/751 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/08/2010 tarihinde davalı ...'ın kullandığı tescilsiz motosikletin sürücünün ağır kusurlu hareketi ile mıcırlara girip devrilmesi suretiyle motosiklette yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Menderes Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/744 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuyla ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/46 KARAR NO : 2024/866
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2014 (Dava) - 28/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2018/1337 Esas - 2021/751 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1337 Esas-2021/751 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16/08/2010 tarihinde davalı ...'ın kullandığı tescilsiz motosikletin sürücünün ağır kusurlu hareketi ile mıcırlara girip devrilmesi suretiyle motosiklette yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Menderes Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/744 Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuyla ve kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere sürücü davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kafatası ve yüz kemiklerinde çok parçalı kırık ve çöküntü olduğunu, yüz şeklinde bozukluk meydana geldiğini, iki kez beyin ameliyatı geçirdiğini ve bacağından ameliyat olduğunu, tedavi için harcamak zorunda kaldığı paraların büyük bir kısmını bağlı bulunduğu ...'dan alamadığını, ayrıca tedavisi için zaman zaman İzmir'e gidip geldiğini, ekstra giderlerin müvekkilinin bütçesine ek yükler getirdiğini, kalıcı sakatlık oluştuğu gibi, ilerleyen yıllarda da tedavi için masraflar yapması gerekeceğini, müvekkilinin kazadan önce inşaat işinde ailesini geçindirmek için çalışmaktayken kaza nedeniyle çalışamaz hale geldiğini, belki bundan sonra hiç çalışamayacağını, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle %55 iş gücü kaybına uğradığını, herhangi bir işi olmadığını, bu sebeple adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışmadığı günler için oluşan tam zarar yani yoksun kaldığı kazanç kaybı, kazaya bağlı olarak uğradığı zararlar, tedavi için yaptığı yol ve iaşe giderleri ile müvekkilinde kalıcı hasar bulunması halinde iş göremezlik tazminatının karşılığı olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ...ndan ise sigorta fonu sınırı kapsamı ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine, ayrıca 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat tutarını arttırdığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekil...