MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1393 E., 2024/1273 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/194 E., 2024/544 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının 13.03.2008 tarihli avukatlık vekaletnamesi ile işlerinin görülmesi için kendisini vekil olarak tayin ettiğini, davalı ile aynı gün yani 13.03.2008 tarihinde sözleşme hükümleri sınırları içinde işlerini görmek üzere avukatlık hizmet sözleşmesi yapıldığını ve karşılıklı olarak imzalandığını, bilahare ... aleyhine ceza davası açılması içinde ayrıca...
3. Hukuk Dairesi 2025/68 E. , 2025/3455 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1393 E., 2024/1273 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/194 E., 2024/544 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının 13.03.2008 tarihli avukatlık vekaletnamesi ile işlerinin görülmesi için kendisini vekil olarak tayin ettiğini, davalı ile aynı gün yani 13.03.2008 tarihinde sözleşme hükümleri sınırları içinde işlerini görmek üzere avukatlık hizmet sözleşmesi yapıldığını ve karşılıklı olarak imzalandığını, bilahare ... aleyhine ceza davası açılması içinde ayrıca sözleşme yapıldığını, bu vekaletname ve sözleşmelere dayalı olarak davalının bütün işlerini hukukun gerekleri doğrultusunda ve iyi niyetle yürütürken ...'ya karşı ... 8.İcra Müdürlüğünde 2008/3865 E. sayı ile yaptığı icra takibinde tahsil edilen parayı, davalının kendisiyle görüşmeden aldığını, davalının vekili sıfatıyla tarafı olduğu tüm icra dosyaları ile dava dosyalarının takibine ilişkin bütün iş ve işlemleri usulünce yerine getirdiğini, davalının vekalet sözleşmesinden kaynaklı borçlarını ödememesi üzerine, davalıya gönderdiği ... 9. Noterliğinin 15.07.2010 tarihli ihtarnamesi ile vekillikten haklı sebeple istifa ettiğini, davalının vekalet sözleşmesinden kaynaklı akdi vekalet ücreti borcunu ödemediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, avukatlık hizmetlerinden doğan vekalet ücretlerinden, dava ve ihtarname masraflarından kaynaklanan 50.000,00 TL KDV ve ihtar tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; yargılama sürecinde davalı ... 02.08.2021 tarihinde vefat etmiş; mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili; davacı ile aralarında yaptıkları 13.03.2008 ve 14.09.2009 tarihli avukatlık ücret sözleşmeleri ile müvekkili adına bir kısım dava ve takipleri açmayı ve sonuçlandırmayı üstlendiğini, davacının üstlendiği işleri mesleğin gerektirdiği özen ve dikkatle takip etmediğini, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2008/5278 E. sayılı dosyasına binaen 25.000,00 TL harç ödemesi yapıldığı, ... 8. İcra Müdürlüğünün 2008/3865 E. sayılı tahsilatın yapıldığı ... dosyasına 2.520,00 TL Tahsil harcı yatırıldığından bahisle müvekkiline makbuz imzalattırılarak haricen tahsil olunan 70.000,00 TL'den 20.480,00 TL'nin davacıda kaldığının ortaya çıktığını ve davacı hakkında Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/348 E. sayılı dosyasında yargılama yapıldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı ve davalılar murisi arasında vekalet ilişki...