Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/852 · K. 2024/398
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/852 K. 2024/398

E. 2023/852K. 2024/39823 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zarariş kazasıyetkili mahkemegörevli mahkememaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattekerrürbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 18.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... AŞ'nin ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı araç sürücüsü ... ile araç ruhsat sahibi olan davalı ....AŞ'nin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere), 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2024/398

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, 18.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın davalı ... AŞ'nin ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı kapsamında bulunduğunu, davalı araç sürücüsü ... ile araç ruhsat sahibi olan davalı ....AŞ'nin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere), 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.12.2017 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 5.000,00 TL olarak belirttiği talebinin 1.000,00 TL'sini geçici iş göremezlik, 4.000,00 TL'sini sürekli iş göremezlik zararı olarak açıklamış, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik talebini 46.546,41 TL, 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararını 243.819,87 TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili 27.02.2020 tarihli ıslah dilekçesinde de, 46.546,41 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 335.691,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 12.08.2020 tarihli dilekçesinde, davalı ...Ş'nin poliçe sakatlık limiti olan 268.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ödemesi yaptığını, yapılan ödeme nedeniyle yalnızca Axa Sigorta AŞ bakımından davadan feragat ettiklerini, poliçe sakatlık limiti üstünde kalan sürekli iş göremezlik tazminatına, geçici iş göremezlik tazminatına ve manevi tazminata ilişkin talepleri hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ile diğer davalılar yönünden devam ettiğini bildirmiştir. CEVAP : Davalı ....AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 18.10.2014 tarihi itibariyle ... İnşaat Malzemeleri...AŞ'de işe başladığını, davada iddia edilen kazanın trafik iş kazası niteliğinde olduğunu, davanın ... İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, mahkememizin görevsiz olduğunu, davalı sürücü ... müvekkili şirket çalışanı olmadığından müvekkiline kusura dayalı bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacıya SGK tarafından geçici iş göremezlik ücretlerinin ödendiğini, davacının herhangi bir maluliyete maruz kalmadığını, manevi tazminat talebinin hem yersiz hem de fahiş olduğunu, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen ... pla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/607

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/351 · K. 2024/824

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2024/243

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2024/918

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/705

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2023/652

9 Kasım 2023