DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin bir aile şirketi olan dava dışı ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin % 25'er hissedarları olduklarını, davalıların da aynı oranda hissedar bulunduklarını, davalıların uzun süre yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, şirketin seçimli son genel kurulunun 11/03/2014 tarihinde yapıldığını ve üç yıl süre ile davalıların ve davacı ...'nin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, yaşanan anlaşmazlıklar üzerine davacı ...'nin 2015 yılında istifa ettiğini, davalıların görev süresini 11/03/2017 tarihinde doldurduklarını, 18/05/2017...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/813 Esas KARAR NO : 2024/243
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin bir aile şirketi olan dava dışı ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin % 25'er hissedarları olduklarını, davalıların da aynı oranda hissedar bulunduklarını, davalıların uzun süre yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıklarını, şirketin seçimli son genel kurulunun 11/03/2014 tarihinde yapıldığını ve üç yıl süre ile davalıların ve davacı ...'nin yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, yaşanan anlaşmazlıklar üzerine davacı ...'nin 2015 yılında istifa ettiğini, davalıların görev süresini 11/03/2017 tarihinde doldurduklarını, 18/05/2017 tarihinde toplanan şirket genel kurulunda davalılar ibra edilmediği gibi yeni yönetim kurulu seçiminin de gerçekleştirilemediğini, organsız kalan şirkete kayyım tayini için açılan ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/445 Esas sayılı davasında şirkete yönetici kayyım heyeti tayin edildiğini ve 17/09/2018 tarihinde kayyımın görevine başladığını, şirketin organsız kaldığı dönemde de yönetimi sürdüren davalıların matbaa binası için alınmış arsasını elden çıkartmak başta olmak üzere 18/05/2017'den itibaren de olağan ve olağanüstü tüm işlemleri sanki seçilmiş bir yönetimmiş gibi yapmaya devam ettiklerini, ancak şirketin asıl yapması gereken işleri olan kitap hazırlanmasını yapmayarak ya da geciktirerek bu dönemde şirkete çok büyük zarar verdiklerini, dava dışı şirketin kendi matbaasına sahip olan ilköğretime yönelik yardımcı ders kitapları ve soru bankaları hazırlayarak satışa sunduğunu, çok sayıda müşterisine matbaa hizmeti vererek gelir elde ettiği gibi kendi kitaplarını da talebe göre bastığını, davalıların şirket çıkarlarını hiçe sayan özensiz ve sadakatsiz tutum ve davranışları sonucunda kredi kullanmayan ve tüm kitapları önemli bir talep gören haliyle zarar ettirilmesi için olağan dışı hatalar yapılması gereken şirketin 2015-2016-2017 yıllarında zarara uğradığını, davalıların yaptığı işlemlerin kanuna, ana sözleşmeye, sektör kural ve gerçeklerine, kurumsal yönetim ilkelerine tümüyle aykırı olduğunu, piyasadaki farklı bir şirketin ... Yayıncılık kitaplarını kopyalayarak onun yerini almasına en hafif nitelemeyle göz yumduklarını, TTK 369 ve 375 maddelerindeki açık yasağa rağmen gerçekleştirilen işlemlerin özen ve sadakat borcuna, ortaklık sözleşmesine, kanuna açıkça aykırılık oluşturduğunu, tahdidi olmamak ve bilirkişi incelemesi ile kapsamı belirlenecek bu iş ve işlemler sebebiyle dava dışı şirketin en az 10.000.000,- TL zarara uğratıldığını...