HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, yakalama, gözaltı, tutuklama, hükümlülük nedeniyle, 1.000.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden yasal faizine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ilk infaz dönemi bakımından 2.146,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden, ikinci...
12. Ceza Dairesi 2022/7416 E. , 2025/5579 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2463 E., 2022/808 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yargılama, yakalama, gözaltı, tutuklama, hükümlülük nedeniyle, 1.000.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden yasal faizine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ilk infaz dönemi bakımından 2.146,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminata gözaltı tarihinden, ikinci infaz dönemi bakımından 16.319,00 TL maddi, 18.000,00 TL manevi tazminata 14.01.2010 tarihinden, üçüncü infaz dönemi bakımından 2.906,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminata 03.01.2013 tarihinden, dördüncü infaz dönemi bakımından 32.374,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminata 23.12.2017 tarihinden faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının dördüncü dönem maddi tazminatın fazla olduğundan 32.053,48 TL olması gerektiğini, ilk infaz dönemi için tutuklama döneminden faiziyle verilmesi gerektiği, manevi tazminatın eksik olduğu, buna göre ilk dönem için 35.000,00 TL, ikinci dönem 50.000,00 TL, üçüncü dönem için 8.000,00 TL, dördüncü 53.000,00 TL manevi tazminat olması gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; davalı vekilinin temyiz talebinin reddi gerektiğini, davalı bakımından kesinleşme kararı verilmesi gerektiğini, usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, hükmedilen tazminatların eksik olduğunu, davacının ceza evi masraflarının ve ailesinin ceza evi yol masraflarının kabulü gerektiğini, haksız yargılama nedeniyle eğitimini tamamlayamadığını, ceza evinde sağlığını bozulduğunu, kararın bozulması gerektiğini, Davalı vekilinin temyiz istemi; usul ve yasaya aykırı karar verildiğini, davacı kendi kusurlu hareketleriyle olaya sebebiyet verdiğini, davanın reddi gerektiğini, hükmedilen tazminatın fazla olduğunu, belirtmiştir.
III. DAVA KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/352 Esas – 2013/485 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı te...