Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi müşterilerinden davalı ... A.Ş.'ye Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara; 1.433.264,24 TL nakit borçlarının ödenmesi ve 24.000,00 TL gayrinakit borçlarının depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlularından ... A.Ş.'nin borçları teminatı olmak üzere bir kısım ipotek tesis edildiğinden işbu takibe konu alacaktan kısmen sorumlu olduğunu, ayrıca 28 Ocak 2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bankaların süresinde ibraz edilen her çek...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/292 Esas KARAR NO : 2024/396
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi müşterilerinden davalı ... A.Ş.'ye Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden Taksitli Ticari Kredi ve Çek Taahhüt Kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının Genel Kredi Sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara; 1.433.264,24 TL nakit borçlarının ödenmesi ve 24.000,00 TL gayrinakit borçlarının depo edilmesinin ihtar edildiğini, borçlularından ... A.Ş.'nin borçları teminatı olmak üzere bir kısım ipotek tesis edildiğinden işbu takibe konu alacaktan kısmen sorumlu olduğunu, ayrıca 28 Ocak 2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bankaların süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü olunan tutarın 2.030-TL olarak belirlendiğini, davacı bankanın davalı ... A.Ş. 'den dava tarihi itibariyle toplam 30.450,00 TL gayrinakit alacağı bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... 22. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin kısmen durduğunu, borçluların, itiraz dilekçeleri ile yetkiye, borcun tamamına, anapara, masraf, avukatlık ücreti ve faizleriyle birlikte itiraz ettiklerini, bunun üzerine; dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlular tarafından yetkili icra dairesinin ... İcra Daireleri olduğu yönünde itirazda bulunulduğunu, davacı banka ile davalı borçlu şirket ... Anonim Şirketi ile imzalanan 12.10.2015 tarihli 5.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin 31. maddesinde İstanbul (Merkez) Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kabul edildiğini, yetki sözleşmesi yazılı olduğundan ve kesin yetki kuralına bağlı bir husus da bulunmadığından yetki sözleşmesinin geçerli olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu, davalı borçlular tarafından yapılan itizarın hiçbir somut olgu ve iddia içermediğini, yalnızca takibin sürüncemede bırakılmasına yönelik olduğunu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin delil anlaşması niteliğinde olduğunu, davacı bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağının davalılar tarafından kabul edildiğini, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 22.maddesinde; "Müşteri, muaccel olan veya muaccel sayılan kredi borcuna temerrüt faizi uygulanacağını, temerrüt faizinin ise sözleşmede farklı bir oran belirtilmediği sürece, kredi burcunun muaccel olduğu tarihte cari olan "Bankanın TCMB'na uygulayacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesiy...