Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/343 · K. 2025/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 K. 2025/673

E. 2025/343K. 2025/6739 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Dairesi' nin ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, borca konu şirketin ... plakalı araçlarına haciz konulduğunu ve satış avansının depo edilmiş ise de borçlu şirketin tasfiye edilmesi nedeni ile tebligat işlemlerinin yapılamadığını ve dolayısı ile araçların satışa çıkamadığını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' na eklenen geçici 7. madde gereğince Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ... VKN .... İcra Dairesi' nin ...Esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsiline matuf olmak üzere geçici ihyasına karar verilmesi için işbu davayı ikame ettiklerini beyanlarla ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/343 Esas KARAR NO :2025/673

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:19/05/2025 KARAR TARİHİ:09/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Dairesi' nin ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nden alacaklı olduğunu, borca konu şirketin ... plakalı araçlarına haciz konulduğunu ve satış avansının depo edilmiş ise de borçlu şirketin tasfiye edilmesi nedeni ile tebligat işlemlerinin yapılamadığını ve dolayısı ile araçların satışa çıkamadığını, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' na eklenen geçici 7. madde gereğince Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ... VKN .... İcra Dairesi' nin ...Esas sayılı dosyasındaki alacağın tahsiline matuf olmak üzere geçici ihyasına karar verilmesi için işbu davayı ikame ettiklerini beyanlarla ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin geçici ihyasına, ... plakalı araçların satış işlemini yapabilmesi için .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında tebligat işlemlerinin yapılması adına şirketin ortaklık görevini üstlenen ...'ın tasfiye memuru olarak olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicili ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili ...'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, TTK.m.32 gereğince yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunda olduğunu, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Sicil ...nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım konumunda bulunduğunu, davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek; hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/343

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2023/841

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/552 · K. 2025/892

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2025/334

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/636

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/396

23 Mayıs 2024