DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşmeden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, yüksek gerilim işletme sorumluğu hizmetinin işinin görülmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisi olup, yapılan işin periyodik bakımlar ile ifa edilip trafo aylık kontrol föylerinin müşteri sorunlarına imza karşılığı gerçekleştirildiğini, ayrıca ---------- numaralı fatura ile ihtiyaç duyulan malzemelerin satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin ifa ettiği hizmetlerin elektronik faturaların düzenlendiği ve davalıya gönderildiğini, fatura içeriğine dayalı davalı tarafından itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/566 Esas KARAR NO: 2024/485 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/08/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşmeden kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, yüksek gerilim işletme sorumluğu hizmetinin işinin görülmesi için taraflar arasında sözleşme ilişkisi olup, yapılan işin periyodik bakımlar ile ifa edilip trafo aylık kontrol föylerinin müşteri sorunlarına imza karşılığı gerçekleştirildiğini, ayrıca ---------- numaralı fatura ile ihtiyaç duyulan malzemelerin satışının gerçekleştiğini, müvekkilinin ifa ettiği hizmetlerin elektronik faturaların düzenlendiği ve davalıya gönderildiğini, fatura içeriğine dayalı davalı tarafından itiraz edilmediğini, müvekkilinin davalı borçlu adına yüksek gerilim işletme sorumluluğu bedeli hizmetinden kaynaklanan ve tanzim edilen fatura ile sabit kalan bakiye 9.991,02 TL alacağının olduğunu, alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin olmadığını, dolayısıyla taraflar arasında iddia edildiği gibi süreklilik arz eden bir hizmet alımı bulunmadığı gibi. davacı tarafça sunulan hizmetin alındığına, kabul edildiğine dair de bir delil olmadığını, davacı tarafından alınan gerçek hizmet ve ekipmanlara ilişkin Temmuz ayına ait--------- nolu ve Eylül ayına ait --------- nolu fatura bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak davacı tarafça yüksek işletme sorumluluğu bedeli adı altında kesilen ve iadeye konu edilen faturaların Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait olarak ilk defa Ekim ayında tahakkuk ettirildiğini, bu faturalarında müvekkili tarafından -------- ve ------- nolu faturalar ile iade edildiğini, nolu faturalar ile iade edildiğini, kaldı ki, davacıdan alınan hizmetlere ilişkin Temmuz ve Eylül aylarına ait daha önce tahakkuk ettirilmiş faturalar bulunmakta iken aradan uzunca süre geçtikten sonra geriye dönük olarak, başka bir hizmet adı altında fatura düzenlenmiş olmasının da hayatın olağan akışına ve basiretli tacir ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davaya konu edilen faturaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca davacı tarafça iddia edilen işlere ilişkin müvekkili tarafından yapılmış herhangi bir kabul işleminin de bulunmadığı, davacı tarafça yapı...