DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 10.01.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ---------- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenleyerek, davalı sigortalının ---------- plakalı hususi kullanımlı aracının risklerini teminat altına aldığını, sigortalı aracın firari sürücü ---------- sevk idaresinde ---------- Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın sol kısmı ile karşı yönden gelen --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın arka kısmına; ön kısımları ile karşı yönden gelen ---------- gedik sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/364 Esas KARAR NO: 2024/671 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 10.01.2022 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ---------- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenleyerek, davalı sigortalının ---------- plakalı hususi kullanımlı aracının risklerini teminat altına aldığını, sigortalı aracın firari sürücü ---------- sevk idaresinde ---------- Caddesi üzerinde seyir halinde iken aracın sol kısmı ile karşı yönden gelen --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın arka kısmına; ön kısımları ile karşı yönden gelen ---------- gedik sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağında sigortalı aracın olay yerini terk eden sürücüsünün şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması nedeniyle, KTK 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden 4 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucu olay yeri terk edildiğinden kaza tutanağı, alkol raporu vb. Kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne açıkça aykırı davranıldığını, davalının ise, araç maliki/fişleten olması hasebiyle meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, kaldı ki davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazda Asıl borçlu --------. Zira kendisi alkollü bir şekilde aracı kullanarak her iki araca da zarar vermiştir şeklinde beyanda bulunarak, sürücünün alkollü araç kullandığını kabul ettiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ---------- plakalı araç maliki ----------- hasar bedeli olarak 1.080,98 TL, ----------- plakalı araç maliki ----------- 992 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, -------- plakalı araçta 15.507,03 TL tutarında hasar meydana geldiği tespit edilmiş olup, bu tutarın ---------- kasko sigortacısı olan ---------- tarafından ödendiğini, akabinde ---------- tarafından müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme ve araştırma sonucunda ---------- tarafından ödenen tutarın hasarla uyumlu olduğu tespit edildiğinden müvekkili şirketin 31.07.2019 tarihinde 15.507,03 TL yi ödediğini, somut olayda davalıya ait aracın sürücüsü olay yerini terk ettiğinden Karayolları ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4/f maddesi açıkça ihlal edilmiş olup, müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı sigortalısına ihtarname göndererek ödediği bedelin tahsilini talep ettiğini, ödeme yapmaması üzerine ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının h...