DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 16.06.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 27/01/2022 tarihinde davalının müvekkili şirketin prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak onun ürününü veya hizmetini sağlama edimini üstlendiği ve karşılığında bir ücret aldığı, belli bir marka değeri kazanmış ürün veya hizmetten yararlanma hakkını ve bundan doğan yükümlülüklerin franchise alana devredildiği Franchising sözleşmesi akdedildiğini, taraflar, imzalamış oldukları işbu sözleşme ile sözleşmenin bağlayıcılığını ve kanunlara, yönetmeliklere, tebliğlere, kararlara uyacaklarını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmenin imza tarihinden itibaren, üstlenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/426 Esas KARAR NO: 2024/418 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 16.06.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 27/01/2022 tarihinde davalının müvekkili şirketin prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak onun ürününü veya hizmetini sağlama edimini üstlendiği ve karşılığında bir ücret aldığı, belli bir marka değeri kazanmış ürün veya hizmetten yararlanma hakkını ve bundan doğan yükümlülüklerin franchise alana devredildiği Franchising sözleşmesi akdedildiğini, taraflar, imzalamış oldukları işbu sözleşme ile sözleşmenin bağlayıcılığını ve kanunlara, yönetmeliklere, tebliğlere, kararlara uyacaklarını beyan ettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmenin imza tarihinden itibaren, üstlenmiş olduğu tüm borç ve yükümlülükleri yerine getirmiş, davalıya sağlanmasını taahhüt ettiği tüm hizmetleri aksatmadan yerine getirdiğini, müvekkili şirketin hizmetinden kaynaklı hiçbir kusur olmamasına rağmen, davalı taraf sözleşmede üstlendiği edimleri yerine getirmemekte, sözleşmeye aykırı davranışlar sergileyerek müvekkil şirketin marka adına zarar verdiğini, davalı taraf işbu sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmeyerek Franchising sözleşmesinin ilkelerine, Franchise verenin talimatlarına uyma borcuna aykırı davranarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, taraflar arasında akdedilen Franchising sözleşmesinden kaynaklanan bakiye franchise bedeli davalı tarafça ödenmediğini, davalı sözleşmenin şartlarına aykırılık gösterdiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacağının tahsili için -------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı takibin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, franchising sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Bir davanın ticari dava olup olmadığı TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir.TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ...