Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 24.11.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin daha öncesinden elektrik aboneliği için bir şirketle anlaşmış ve görüşmeleri devam etmekte iken Davalı şirket, 01.06.2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi -------- ile görüşme sağladığını, müvekkili şirket yetkilisi hangi şirketle görüştüğünü anlamaksızın cevaplar verdiğini, hataya düştüğünü eski şirketle sistem kaydı oluşturmak için girildiğinde fark ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile sesli iletişim yolu kullanılarak görüşme sağlanmış olup, müvekkili şirketin imzalaması için bir sözleşme gönderilmiş ve imzalandıktan sonra kendilerine gönderilmesi istediğini, müvekkilinin hep eski şirketiyle görüşme yaptığını zannederek bu sözleşmeyi imzaladığını, şirket sözleşmenin imzalanmış...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/836 Esas KARAR NO: 2024/419 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 24.11.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin daha öncesinden elektrik aboneliği için bir şirketle anlaşmış ve görüşmeleri devam etmekte iken Davalı şirket, 01.06.2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi -------- ile görüşme sağladığını, müvekkili şirket yetkilisi hangi şirketle görüştüğünü anlamaksızın cevaplar verdiğini, hataya düştüğünü eski şirketle sistem kaydı oluşturmak için girildiğinde fark ettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ile sesli iletişim yolu kullanılarak görüşme sağlanmış olup, müvekkili şirketin imzalaması için bir sözleşme gönderilmiş ve imzalandıktan sonra kendilerine gönderilmesi istediğini, müvekkilinin hep eski şirketiyle görüşme yaptığını zannederek bu sözleşmeyi imzaladığını, şirket sözleşmenin imzalanmış bir örneği talep edilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir dönüş olmadığın, daha önce de izah edildiği üzere elinde herhangi bir evrakta olmayan müvekkili şirket hangi şirketle görüştüğünü anlamaksızın cevaplar verdiğini, hataya düştüğünü eski şirketle sistem kaydı oluşturmak için girildiğinde fark ettiğin, davalı şirket ile telefonla yapılan görüşmelerde de bir sonuca ulaşılamadığını, davalı şirketin göndermiş olduğu 15.08.2023 tarihli cayma bedeline ilişkin faturanın müvekkili şirket tarafından süresi içerisinde 23.08.2023 tarihinde iptali gerçekleştirildiğini, ayrıca 02.10.2023 tarihinde tarafımızca dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, bunun üzerine davalı şirket tarafından 09.10.2023 tarihinde düzenlenen --------- numaralı ödeme emri tarafımıza 18.10.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup tarafımızca 20.10.2023 tarihinde takibe ve borca muhabere yolu ile itiraz edildiğini, davalı şirket, müvekkili şirket faturayı iptal ettiğinde dahi herhangi bir işlem yapmamış ne zamanki tarafımızca arabuluculuğa başvurulmuş, davalı şirket müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını, bu hususun davalı şirketin dosya kapsamında anlatılan hususa ilişkin kötü niyetli davrandığını gösterdiğini, beyan ederek, davanın kabulüne, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin adına kayıtlı taahhütlü aboneliğini haklı nedenle süresinden önce feshettiğinin kabulü ve tespiti ile -------- fatura numaralı düzenlenmiş olunan 15.08.2023 tarihli 160.798,43 TL cayma bedelli fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 28.12.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin --------mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirket ile arasında imzalanan -------- müşteri numaralı Abonelik Sö...