DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 18.01.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafça -------- Bankası, --------Şubesi, 30.11.2018 tarih--------- keşide yeri olan -------- lehine, 20.000 TL bedelli çekten ötürü, müvekkili firma aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nde -------- E. Sayılı dosya ile takip başlattığını, takip konusu çek karşılığı mal, müvekkiline teslim edilmediğini, bankaya ibraz edilen ve takibe konu edilen çek hakkında; müvekkilinin malvarlığına yönelen haksız tehlike sebebiyle menfi tespit davası açtıklarını, dava sonuna kadar HMK m. 391 ve İİK m. 72/3 uyarınca, icra veznesine girecek bedelin davalı yana ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/36 Esas KARAR NO: 2024/515 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 18.01.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafça -------- Bankası, --------Şubesi, 30.11.2018 tarih--------- keşide yeri olan -------- lehine, 20.000 TL bedelli çekten ötürü, müvekkili firma aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nde -------- E. Sayılı dosya ile takip başlattığını, takip konusu çek karşılığı mal, müvekkiline teslim edilmediğini, bankaya ibraz edilen ve takibe konu edilen çek hakkında; müvekkilinin malvarlığına yönelen haksız tehlike sebebiyle menfi tespit davası açtıklarını, dava sonuna kadar HMK m. 391 ve İİK m. 72/3 uyarınca, icra veznesine girecek bedelin davalı yana ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi taleplerinin bulunduğunu beyan ederek, icra veznesine ödenen/ödenecek bedelin davalıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine beyan ederek, müvekkilinin borcu bulunmadığı yönünde menfi tespite, davalının alacağın en az % 20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra veznesine ödenen/ödenecek bedelin davalıya verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 16.03.2021 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya konu olayda davacı temel borç ilişkisindeki bir nedenden, takip konusu çek karşılığı malın teslim edilmediğinden dolayı çekin bedelsiz kaldığı için kambiyo borcunu ödemek zorunda olmadığını ileri sürdüğünü, kambiyo ilişkisinin varlığı davacı tarafından kabul edildiğinden ayrıca başka delillerle bunu ispatlamamıza gerek olmadığını, bedelsizlik iddiasının davacının ileri sürdüğü bir vakıa olduğuna göre bunu ispat yükü de davacı tarafa ait olduğunu. davacının bu iddiasını yazılı/kesin delille ispatlamak zorunda olduğunu, İİK 72/3 . maddesi icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep edebileceğini beyan ederek, hukuka ve hakkaniyete aykırı işbu davanın reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir . 19.08.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalının 2018 yılı defterinin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esasları ile kanun ve mevzuata uygun tutulduğu, davalının muhasebe kayıtlarında -------- Şti'nin muavin defter dökümünde borcu bulunmadığı, 2017 yılını 0,00 TL ile kapanış...