Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 K. 2024/103

E. 2022/206K. 2024/10325 Ocak 2024
bilirkişi raporumenfi tespitiadeborçlu olunmadığının tespitiiptal kararıistinaf yoluakde aykırılıksatış sözleşmesibedel tahsilibilirkişi incelemesiçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, davalı şirketin, müvekkiline 439.365,00 TL karşılığında peyzaj ürünü sağlamayı taahhüt ettiğini, bu anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından davalı tarafa -------- Bankası -------- Bulvarı / -------- Şubesinden keşide edilen 30.12.2021 tarihli ------------ çek nolu 39.365,00TL bedelli çek, 30.01.2022 tarihli ---------- çek no.lu 100.000,00 TL bedelli çek, 30.03.2022 tarihli --------- çek nolu 100.000,00 TL bedelli çek, 30.04.2022 tarihli ---------- çek no.lu 100.000,00 TL bedelli ve 30.05.2022 tarihli ---------- çek no.lu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/206 Esas KARAR NO: 2024/103 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, davalı şirketin, müvekkiline 439.365,00 TL karşılığında peyzaj ürünü sağlamayı taahhüt ettiğini, bu anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından davalı tarafa -------- Bankası -------- Bulvarı / -------- Şubesinden keşide edilen 30.12.2021 tarihli ------------ çek nolu 39.365,00TL bedelli çek, 30.01.2022 tarihli ---------- çek no.lu 100.000,00 TL bedelli çek, 30.03.2022 tarihli --------- çek nolu 100.000,00 TL bedelli çek, 30.04.2022 tarihli ---------- çek no.lu 100.000,00 TL bedelli ve 30.05.2022 tarihli ---------- çek no.lu 100.000,00 TL bedelli çek verildiğini, ancak davalının ürünleri bu zamana kadar teslim etmediğini, davalı şirkete; --------- Noterliğinin 09 Mart 2022 tarih -------- Yevmiye Nolu ihtarname ile akde aykırılık nedeniyle sözleşme cari hesap gereği baştan verilen çeklerin iade edilmesinin bildirildiğini beyan ederek, öncelikle --------Bankası------- Bulvarı /-------- Şubesinden keşide edilen 30.03.2022 tarihli ---------- çek nolu 100.000,00 TL bedelli, 30.04.2022 tarihli -------- çek nolu 100.000.00 TL bedelli ve 30.05.2022 tarihli ----------çek nolu 100.000,00 TL bedelli çeklerin ödemesinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, -------- Bankası ------ Bulvarı /------ Şubesinden keşide edilen 30.03.2022 tarihli --------- çek nolu 100.000,00 TL bedelli çek, 30.04.2022 tarihli --------- çek nolu 100.000,00 TL bedelli ve 30.05.2022 tarihli -------- çek nolu 100.000,00 TL bedelli üç adet çekin karşılıksız kaldığının ve müvekkilinin bu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesine, çek bedellerinin dava aşamasında davalı veya 3. Şahıslar tarafından tahsil edilmesi halinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; haksız alınmış olan 290.024.00 TL bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zaptının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça dosyaya herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. 16.10.2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacının incelenen 2021-2022 yılları ticari defterlerinin kendi adına delil niteliğine haiz olduğu, Davacının incelenen ticari defter kayıtlarında, davalıya 5 adet toplam 439.365.- TL tutarında çek verdiği, 149.340.80 TL tutarında ürün aldığı, bakiye olarak 290.024.20 TL alacaklı olduğu dava konusu 300.000.- TL çek yönünden borçlu olmadığı, söz konusu çekler yönünden borçlu olmadığı hususunda hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/864 · K. 2024/107

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/240

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/196 · K. 2022/782

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/781

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2022/808

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2022/788

29 Kasım 2022