Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/354 · K. 2024/907
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 K. 2024/907

E. 2024/354K. 2024/9077 Kasım 2024
menfi tespittazminatistirdaticra takibiistinaf yolutespit davasıkambiyo senediihtiyati tedbiricra inkar tazminatıtedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 13.05.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 06.03.2023 tarihli depremden etkilendiğini, müvekkillerinin yardım malzemesi, erzak, giyecek vesair temin ederek deprem bölgesine hareket etmek için ve kendi araçları binek araçlar olduğundan, malzemeleri de deprem bölgesine ulaştırmak amacıyla bir Minibüs ayarlamak istediklerini, bu amaçla internette yapılan araştırmalar sonucunda ---------- Oto Sanayinde faaliyette bulunan ----------- isimli işletme yetkilileriyle iletişime geçtiklerini, nihayetinde bu Oto Kiralamacılardan -----------marka bir Minibüsü aşağıdaki Sözleşmeyi imzalayarak 1 Haftalığına kiraladıklarını, müvekkillerinin, devamlı ---------- Soyisimli şahıslarla muhatap olduklarını, Sözleşmeyi ... ile imzaladıklarını, ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/354 Esas KARAR NO: 2024/907 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 13.05.2024 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 06.03.2023 tarihli depremden etkilendiğini, müvekkillerinin yardım malzemesi, erzak, giyecek vesair temin ederek deprem bölgesine hareket etmek için ve kendi araçları binek araçlar olduğundan, malzemeleri de deprem bölgesine ulaştırmak amacıyla bir Minibüs ayarlamak istediklerini, bu amaçla internette yapılan araştırmalar sonucunda ---------- Oto Sanayinde faaliyette bulunan ----------- isimli işletme yetkilileriyle iletişime geçtiklerini, nihayetinde bu Oto Kiralamacılardan -----------marka bir Minibüsü aşağıdaki Sözleşmeyi imzalayarak 1 Haftalığına kiraladıklarını, müvekkillerinin, devamlı ---------- Soyisimli şahıslarla muhatap olduklarını, Sözleşmeyi ... ile imzaladıklarını, ---------- yazışmalarını ----------- ile yapıladığını, ödemeyi ise, ...'in bildirdiği ---------- hesabına yaptıklarını müvekkili ..., ----------- hesabına 07.02.2023 Tarihinde 8.000,00-TL gönderdiğini, ardından ----------- de 5.000,00-TL 1 Haftalık Kiralama bedeli ve 3.000,00-TL Depozito olmak üzere 8.000,00-TL'nin gönderildiğini ---------- yazılı olarak bildirdiklerini, aradan 1 Yıldan fazla süre geçtikten sonra Davalı ..., Sözleşmenin alt kısmı olan Bono şeklinde Boş Olarak düzenlenen kısmı Sözleşmeden kesmiş, sonrasında ise Vade ve Miktarı kendisi doldurmuş, üzerine 120.000,00-TL Yazmış ve bunu da icraya konu ettiğini, ancak bu belgenin Bono niteliğini haiz olmadığı, sonradan Davalı veya çalışanlarınca doldurulduğu aşikardır müvekkilleri ile Davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığı gibi, Davalıya karşı Müvekkilin, ne eski, ne de yeni 120.000,00-TL gibi bir borcu da bulunmadığını, icra takibi ile talep edilen alacak, hiçbir zaman doğmadığını, takibe dayanak teşkil edilen belgenin, müvekkillerinin daha önce Davalıdan Araç Kiralaması nedeniyle imzaladığı Sözleşmenin alt kısmının kesilerek Bono Haline getirilmeye çalışılması şeklinde ve açığa atılan imzanın kötüye kullanması şeklinde hazırlanan bir belge olduğunu, müvekkillerinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığı gibi, yazılan miktar, Araç Kiralama Sözleşmesindeki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, Araç Kiralama Bedeli ve depozito da ödendiğini, beyan ederek, müvekkiller hakkında zararlara yol açması ihtimaline binaen ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas Sayılı İcra Takibinin, Teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Kararı Verilerek Durdurulmasına, Takibe dayanak belgenin; BONO Niteliği taşımadığı gibi, Müvekkillerin Davalıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu aşikar olduğundan, Müvekkillerin Davalıya Borçlu Olmadığının Tespitine, Haksız ve Mesnetsiz İcra Takibinin eski ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/419

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/240

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2024/515

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/870 · K. 2024/1085

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2024/103

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2024/642

10 Temmuz 2024