Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/550 · K. 2024/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 K. 2024/420

E. 2021/550K. 2024/4202 Mayıs 2024
sebepsiz zenginleşmeistinaf yolubilirkişi raporumüteselsil sorumluluktaşınmaz satışıtoplu iş sözleşmesiiş sözleşmesimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 23.08.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;------- İli ------- İlçesi, -------- Mahallesi -------- Pafta, -------- Ada ------- Parselde kayıtlı taşınmaz bakımından mal sahipleriyle ------ şirketi aralarında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra ------- şirketi arasında 05.05.2017 tarihinde taşeronluk sözleşmesi yapıldığını bu sözleşme gereği inşaatın tüm giderleri ile ------ şirketi tarafından karşılanarak yapılacağının kararlaştırıldığını, Taşeron firma ile müteahhit firma arasında yapılan sözleşmede dökümü verilen dairelerin müteahhit firmaya teslimi mal sahipleriyle yapılan sözleşmedeki gibi olmadığından dolayı, taşeron firmaya devrinin de aynı şekilde olabilmesi için sahipleri tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/550 Esas KARAR NO: 2024/420 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı Vekili 23.08.2021 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle;------- İli ------- İlçesi, -------- Mahallesi -------- Pafta, -------- Ada ------- Parselde kayıtlı taşınmaz bakımından mal sahipleriyle ------ şirketi aralarında düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, daha sonra ------- şirketi arasında 05.05.2017 tarihinde taşeronluk sözleşmesi yapıldığını bu sözleşme gereği inşaatın tüm giderleri ile ------ şirketi tarafından karşılanarak yapılacağının kararlaştırıldığını, Taşeron firma ile müteahhit firma arasında yapılan sözleşmede dökümü verilen dairelerin müteahhit firmaya teslimi mal sahipleriyle yapılan sözleşmedeki gibi olmadığından dolayı, taşeron firmaya devrinin de aynı şekilde olabilmesi için sahipleri tarafından bu yönde ortak bir karar alındığını, davacı şirket arsa üzerinde inşaat yapan ------- şirketi firmasına muhtelif tarihlerde inşaat ve çatı malzemeleri temin edildiğini ve buna ilişkin faturalar düzenlediğini, inşaat firmasına temin edilen ve kesilen faturalar da sabit olan inşaat/çatı malzemelerine ilişkin fatura bedelleri ödenmediğini, davacı firma adına yapılan arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığını, davacının inşaat projesi için temin etmiş olduğu çatı ve inşaat malzeme masrafını dazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL üzerinden olup fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ---------, ..., ..., ..., ..., ... Vekili 20.09.2021 Tarihli Cevap Dilekçesi Özetle; 25.08.2021 tarihli tensip tutanağında 13 numaralı davalı olarak yer alan -------- şirketi ile diğer davalılar arasında sözleşme düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeyi davalı -------Ş.'nin sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, işleri sürüncemede bıraktığını neticede taraflar arasındaki sözleşmenin 13. Maddesi gereğince sözleşmeyi geriye Davacı tarafın dava dilekçesinde bahsetmiş olduğu diğer davalı -------- şirketi ile -------- arasındaki sözleşme ile davacının ------- şirketi adına düzenlediğini iddia etmiş olduğu faturaların ve -------Ş.'nin diğer davalı ...Ş'ye çektiği ihtarnamenin davalılar bakımından herhangi bir bağlılığının bulunmadığını, ayrıca davacının talebinin haklı olabilmesi içi davalılar açısından onların lehine zenginleştirici olay ve illiyet bağı bulunması ve zenginleşmenin haklı bir sebebe dayanması gerektiğini, davacının dilekçesinin ekinde sunulan 17.06.2017 tarihli karar defteri suretindeki imzaların davalılara ait olmadığını, davacı tarafın haksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/417

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/836 · K. 2024/419

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/414

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 · K. 2024/411

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/415

2 Mayıs 2024