KARAR : Davanın kabulüne, birleşen davanın reddine Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, birleşen davacı ve bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 2009 yılında yapılan kadastro sırasında; 111 ada 129 parsel senetsizden tarla vasfıyla 1.775,33 m² olarak ... ve ... adına, 120 ada 113 parsel senetsizden tarla vasfıyla 3.443,25 m² olarak ... ve ölü ... adına, 111 ada...
8. Hukuk Dairesi 2025/214 E. , 2025/4842 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2009/954 E., 2016/105 K. KARAR : Davanın kabulüne, birleşen davanın reddine
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, birleşen davacı ve bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Kahramanmaraş ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 2009 yılında yapılan kadastro sırasında; 111 ada 129 parsel senetsizden tarla vasfıyla 1.775,33 m² olarak ... ve ... adına, 120 ada 113 parsel senetsizden tarla vasfıyla 3.443,25 m² olarak ... ve ölü ... adına, 111 ada 334 parsel ise senetsizden tarla vasfıyla 31.148,82 m² olarak ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ölü ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... 15.07.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; 111 ada 129 ve 334 parsellerin tespitine itiraz etmiş, taşınmazların kök muris ...'den geldiğini ve kendisinin 1/6 payı olduğunu belirterek payını istemiş, yine aynı tarihte açtığı ve ... Kadastro Mahkemesinin 2009/956 Esasına kaydedilen davada; aynı taleple 120 ada 10 ve 120 ada 113 parsellerin tespitine itiraz etmiş, anılan dosyada 120 ada 10 parsele ilişkin dava tefrik edilerek, ...'in 120 ada 113 parsele ilişkin davası eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Nihai olarak davacı ... 15.04.2016 tarihinde verdiği beyan dilekçesi ile de, taşınmazların tespitinin kök muris adına yapılmasını istemiştir. ... ve ... Temiz ise benzer taleplerle davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Birleşen davacı Hazine 15.07.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; 111 ada 334 parselin tespitine tapu kaydı sunarak itiraz etmiş, dava konusu yerin evveliyatı itibarıyla Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmakla beraber mütegayyip şahıslardan kalan Hazineye intikal etmesi gereken yerlerden olduğunu beyan ederek, tespitin iptali ile Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. İş bu dava, yukarıda bahsi geçen asıl dava ile birleştirilmiştir.
Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava konusu 111 ada 334 parsel numaralı taşınmazın, imar ihya yönünden ve tarımsal kullanım bakımından şahıslar tarafından zilyetlikle iktisabı mümkün olan, orman sayılmayan, devletin hüküm ve tasarrufu altında olmayan yerlerden olduğu, 3402 Sayılı Kadastro Kanun'un 14. Maddesinde belirtilen zilyetlik zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının şahıslar lehine gerçekleşmiş olduğu ve 20 yıllık zamanaşımı süresinin fazlas...