DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26/06/2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklemekteyken arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, Almanyada yapılan ekspertize göre 4.226,27 Euro hasar bedeli, 177,00 Euro araç mahrumiyet bedeli tespit edildiğini, 450,00 Euro değer kaybı meydana geldiğinin belirtildiğini, ekspertiz ücreti olarak 972,83 Euro...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1231 KARAR NO : 2024/741
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/411 Esas 2021/686 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26/06/2019 tarihinde dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca kırmızı ışıkta beklemekteyken arkadan çarpması sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü, Almanyada yapılan ekspertize göre 4.226,27 Euro hasar bedeli, 177,00 Euro araç mahrumiyet bedeli tespit edildiğini, 450,00 Euro değer kaybı meydana geldiğinin belirtildiğini, ekspertiz ücreti olarak 972,83 Euro ödendiğini, ekspertiz ücretinin karar günündeki Türk Lirası karşılığının ve 590,00 TL tercüme giderinin yargılama giderine eklenmesini talep ettiklerini, davalı ... şirketine başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.853,27 Euro tazminatın sigortaya başvuru tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca uygulanacak değişen oranlarda faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif kuru karşığı olan Türk Lirası tutarının davalıdan tahsiline, hasar tespit masrafı olarak ödenen 972,83 Euro'nun karar günündeki Türk Lirası karşılığının ve 590,00 TL tercüme bedelinin yargılama giderine eklenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, 16/04/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda kusur yönünden kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğunun belirtildiği, davalı ... şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 4.477,30 Euro davacı zararını poliçe teminat limiti dahilinde tazmin yükümlülüğünün bulunduğu ve davacının KTK'nın 99. maddesi gereği ihbar tarihinin 8 iş günü sonrası olan 26/11/2019 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereği Devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tazminini talep edebileceği, araç mahrumiyet bedelinin poliçe teminatı dışında kalması sebebiyle davalı ... ş...