Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında aracın onarım bedeli konusunda anlaşılamadığından atanan eksper tarafından hazırlanan rapora göre KDV Dahil 61.260,57-TL hasar onarım bedeli ve 15.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine mail ile başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekline göre ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle TTK 1409 madde uyarınca davalının limiti dahilinde tam olarak zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca sigortacının, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/930 Esas KARAR NO : 2024/384 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/08/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasında aracın onarım bedeli konusunda anlaşılamadığından atanan eksper tarafından hazırlanan rapora göre KDV Dahil 61.260,57-TL hasar onarım bedeli ve 15.000,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, davalı sigorta şirketine mail ile başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekline göre ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle TTK 1409 madde uyarınca davalının limiti dahilinde tam olarak zarardan sorumlu olduğunu, ayrıca sigortacının, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup iskonto indiriminin uygulanmasının da doğru olmadığını, müvekkiline ait araç değerinde, işbu hasar nedeniyle değer kaybı meydana geleceğinin açık olduğunu, sigorta şirketi ile hasar ve onarım konusunda uzlaşma sağlayamayan müvekkilinin, sigorta eksperi görevlendirerek aracın hasarını tespit ettirmesi nedeniyle 950,00-TL eksper ücreti ödediğini, uyuşmazlık gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında davacının aracında oluşan hasar bedelinin, değer kaybı bedelinin, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi: Davacı vekili 08/02/2024 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesi ile 500,00- TL olarak talep edilen hasar bedeli tazminatını 59.385-00 TL artırarak 59.885,00-TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında ... poliçe nolu ve ... plakalı aracı teminat altına alan 31/05/2022 başlangıç ve 31/05/2023 bitiş tarihli ZMMS poliçesi düzenlendiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, KTK md. 97 gereğince müvekkili şirkete kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin gerekli araştırmayı yapmasının kasten engellendiğini, haksız davanın reddi gerektiğini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmayıp davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği alacak miktarının dava tarihinde belirlenebilir ni...