Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/816 · K. 2024/319
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/816 K. 2024/319

E. 2014/816K. 2024/31924 Mayıs 2024
menfi tespitispat yüküeser sözleşmesitespit davasıkambiyo senediicra takibiiadeistinaf yolualacağın tahsilihaciztazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkil şirkete ihale edilen ... projesinin yapımı için davalı taraf ile müvekkilİ şirket arasında 29.04.2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin işveren, davalının taşeron olarak çalışacağının ve bu çalışması karşılığında 26.000.000,00 TLnin işin tamamının yapılması karşılığı bedeli olarak belirlendiğini, davalıya sağlanacak makine, ekipman ve her türlü işin bu bedelden düşüleceğini, karşılıklı faturalaşma yapılarak mahsup yolu ile kalan hakkedişin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/816 Esas KARAR NO : 2024/319

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkil şirkete ihale edilen ... projesinin yapımı için davalı taraf ile müvekkilİ şirket arasında 29.04.2014 tarihinde taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin işveren, davalının taşeron olarak çalışacağının ve bu çalışması karşılığında 26.000.000,00 TLnin işin tamamının yapılması karşılığı bedeli olarak belirlendiğini, davalıya sağlanacak makine, ekipman ve her türlü işin bu bedelden düşüleceğini, karşılıklı faturalaşma yapılarak mahsup yolu ile kalan hakkedişin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedelinin sözleşmenin 2.1.maddesi uyarınca müvekkil şirket veya iştirakleri tarafından keşide edilecek çekler ile ödeneceğinin belirtildiğini, sözleşmede detayları belirtilen çeklerin davalı tarafa teslim edildiğini, sözleşmesel ilişki devam ederken davalı tarafından keşide edilen 05.09.2014 tarihli ihtarname ile fesih ihbarında bulunulduğunu, sözleşme kapsamında kendisine teslim edilen 22.09.2014 keşide tarihli, ....ye ait 500.000,00 TLlik dayanarak haksız ve kötüniyetli olarak ... Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığını, müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibine konu edilen çek dolayısıyla müvekkil şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini, takibe konu senedin sözleşme bedeline karşılık olarak verildiğini, sözleşmeye dayalı alacak doğmadan davalı tarafından yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşmenin 2.2.maddesinde işveren tarafından idareden (...) alınacak bedellerle ve bunların ödeme takvimine bağlı olacağı, işbu ödeme planlarının muhtemel hak ediş planlarına göre belirlendiğini, hake diş bedelinin idarece (...) müvekkil şirkete ödememe durumunda ilgili ödeme tarihine tekabül eden çekin yenisi ile değiştirileceğini, işverenin temerrüte düşmeyeceğinin tarafça kabul be beyan edildiğini, DSİ tarafından müvekkil şirkete sözleşme kapsamındaki işler ile ilgili sözleşme tarihinden sonra herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını, davalı şirketin sözleşmeye konu işin tamamlanması, davalının mağdur olmaması adına belirli tarihlerde davalının kendisine, taşeronlarına, çalışanlarına avans ödemesi adı altında yüklü miktarda ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından fesih tarihine kadar yapılan tüm işler için müvekkil şirkete 3.5...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 72

(Değişik: 4/12/1985-3239/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/530 · K. 2024/375

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2023/757

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/663 · K. 2023/802

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2023/644

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/356

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/319

3 Mayıs 2023