DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 23.07.2018 tarihinde davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'ın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, oluşan maluliyet nedeni ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının tahsili talebi ile mahkemenin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın karara çıktığını, bu dosya üzerinden alınan ... raporuna göre müvekkilinin 6 ay boyunca %100 malul kaldığının tespit edildiğini, bu süreye ilişkin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/663 Esas KARAR NO : 2023/802
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... .. Av. ... - .. Av. ... -.. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 23.07.2018 tarihinde davalı ... tarafından trafik sigorta poliçesiyle sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ....'ın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, oluşan maluliyet nedeni ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatının tahsili talebi ile mahkemenin .... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın karara çıktığını, bu dosya üzerinden alınan ... raporuna göre müvekkilinin 6 ay boyunca %100 malul kaldığının tespit edildiğini, bu süreye ilişkin olarak bakıcı yardımına muhtaç kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatının yasada öngörülen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, geçici bakıcı tazminatına ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, aksi takdirde belgelenmeyen bakıcı giderinden %50 hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, malululiyet ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı, davalı sirgorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi ile teslimine ilişkin belge ve AÜTF .... hakkında düzenlemiş olduğu 20/03/2019 tarihli rapor örneği sunulmuştur. Davalı tarafça düzenlenen poliçe ve oluşturulan hasar dosyası celbolunmuştur. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. Mahkememizin... Esas sayılı dosyasında alınan raporda değerlendirilerek .... Başkanlığından rapor alınmış, anılan raporda; davacının 23/07/2018 tarihli yaralanması neticesinde, bir ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, maluliyet tespiti işlemleri yönetmeliğinin 12. maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı hususları görüş olarak bildirilmiştir. Aktüer bilirkişiden rapor alınmış, bu raporda; davacının 6 ay olarak tespit edilen geçici işgöremezlik süresinin tamamında bakıcıya ihtiyaç duyabileceğinin kabul edilmesi halinde, 23.07.2018-23.01.2019 tarihleri arasındaki dönem için brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında bakıcı giderinin 12.853,09.-TL olarak belirlendiği, hesaplanan bakıcı giderinin poliçe teminat limiti dahili...